קרן נ' אל ג'י אלקטרוניקס אינק. ואח'

זוהי החלטה בבקשת הנתבעת 1 לעיכוב הליכים בתביעה הקטנה שהגיש נגדה התובע.

על פי הנטען בכתב התביעה, התובע רכש מכשיר טלפון סלולרי מסוגLG G4 (להלן: "הטלפון") שהפסיק לעבוד, וכלל הזיכרונות והמידע שהיה מצוי בטלפון אבד, וצירף להוכחת תביעתו בדיקה שערך היבואן הרשמי של הטלפון, לפיה מדובר בתקלת ייצור מובנית של הטלפון שמקורה במפעלי היצרן.

כתב הגנה טרם הוגש בתיק זה על ידי מי מהנתבעות.

הנתבעת 1 טענה כי יש להורות על עיכוב הליכים בתביעה קטנה זו, עד למתן החלטה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שהוגשה נגדה עוד קודם להגשת התביעה הקטנה, וכן מהטעם שמדובר בתובענה מורכבת שאינה מתאימה לבירור במסגרת תביעה קטנה אלא מסגרת הליך ייצוגי.

התובע התנגד לבקשה וטען כי אינו מוכן להמתין לבירור התביעה הייצוגית.

לצורך הכרעה בבקשה זו נתתי דעתי לטענות הנתבעת 1 בבקשתה, לתשובת התובע ולתגובה שהגישה הנתבעת 1, לתכליות הידועות של הוראות החוק הנוגעות לתובענות ייצוגיות ולאלו הנוגעות לבית המשפט לתביעות קטנות, וכן לשיקולים שעל בית המשפט לקחת בחשבון בעת שהוא דן בבקשה לעיכוב הליכים מטעמי "הליך תלוי ועומד".

אף שההליך הייצוגי הוגש לפני כשנה וחצי, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית מצויה בשלבים מקדמיים ביותר. הצדדים מצויים בהליך גישור, טרם התקיים דיון ענייני בתיק, ונכון להיום לא קבוע מועד נוסף לדיון בבית המשפט המחוזי.

במצב דברים זה, בו אין צפי לסיום בירור ההליך הייצוגי, לא ראיתי לנכון לשלול מהתובע את זכותו לברר את המחלוקת הקונקרטית נשוא תביעתו.

אוסיף כי הנתבעת 1 לא צירפה לבקשתה עותק מהתובענה הייצוגית אלא רק שני עמודים ראשונים של הבקשה לאישור התביעה כייצוגית בלבד, מהם ניתן ללמוד כי הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד הנתבעת 1 ונגד שתי נתבעות נוספות, אך לא ניתן לקבוע כי קיימת זהות בשאלות שבמחלוקת בתביעה הקטנה ובתובענה הייצוגית.

במכלול השיקולים הנדרשים להכרעה בבקשה ולאור תכליות החוק, לא מצאתי כי נקודת האיזון מצויה על דרך של עיכוב הליכים בתביעה הקטנה שבפני.

כמו כן, לאור הנטען תביעת התובע ועל פני הדברים, אין מדובר בתביעה מורכבת ומסובכת, אלא בתביעה המתאימה לבירור במסגרת תביעה קטנה.