ת"ק 62752-01-14 יוספי ואח' נ' אבו גודה

בתיק זה התקיימו שני דיונים, הדיון הראשון התקיים ביום 14.5.14 בהעדר הנתבע ומאחר והוברר לביהמ"ש כי הנתבע קיבל את כתב ההגנה ניתן פס"ד במעמד צד אחד לטובת התובע על סך של 8,637 ₪.

הנתבע הגיש בקשה לביטול פס"ד ונדרש להפקיד סך של 3,500 ₪ לצורך דיון בבקשה לביטול פס"ד. הנתבע טען בבקשה כי למעשה לא קיבל את ההזמנה למשפט ועל כן לא התייצב לדיון. הנתבע הפקיד סך של 3,500 ₪ והבהיר כי שינה את כתובתו ועל כן בוטל פסה"ד מיום 14.5.14.

ביום 24.11.14 התקיים דיון במעמד שני הצדדים.

לגופו של עניין

במעמד הדיון ביום 24.11.14 חזרה התובעת 2, שהייתה הנהגת, על גרסתה לפיה בעת שנסעה ברח' הקנאים בערד, בנתיב האמצעי, פגע בה רכבו של הנתבע שנסע בנתיב הימני וניסה לסטות באופן מפתיע שמאלה מבלי לאותת. לטענת התובעת 2 בלמה בלימה חדה ופגעה ברכב של הנתבע בצד שמאל אחורי. הרכב של התובעת 2 נפגע בצד הקדמי הימני (ראה גרסת התובעת 2 מיום 14.5.14).

לטענת הנתבע נסע במסלול האמצעי כשהתובעת 2 נוסעת מאחוריו. לטענתו "היה מעבר חציה והיה רכב מהצד הימני, היו ילדים, אני הסתכלתי במראה והיא באה במהירות ופגעה בילדים שהיו שם... ואני עברתי לאט והמשכתי לנסוע ישר, עברתי את מעבר החציה היא הייתה מאחורי ונסעה במהירות מוגזמת. היא עשתה שמאלה וימינה, היא הייתה מאחורי ולא שמרה מרחק ונתנה מכה לרכב שלי".

מדובר בשתי גרסאות שונות לחלוטין אחת מרעותה, כאשר לטענת התובעת 2 הנתבע חתך אותה בנתיב בעת שניסה לפנות שמאלה כשהיא נוסעת ישר בעוד שלטענת הנתבע, כאמור לעיל, נסע גם הוא בנתיב האמצעי והתובעת 2 נסעה מאחוריו "זגזגה" כטענתו, נסעה במהירות ופגעה ברכבו בעודו בנתיב האמצעי בחלק האחורי של רכבו.

הנתבע הציג לעיוני תמונות של הכביש שבו ארעה התאונה ושל הרכבים שהיו מעורבים בתאונה, רכבו והרכב של התובעת 2.

לאחר ששמעתי את גרסאות שני הצדדים, עיינתי בתמונות ובמסמכים שצורפו, מצאתי כי גרסתה של התובעת 2 היא הגרסה ההגיונית והסבירה ביותר בנסיבות העניין והדברים מתיישבים בעיקר עם המצב של הפגיעות ברכבים ומיקומן.

כאמור, לטענת התובעת 2 הנתבע חתך את רכבה, כאשר הוא נוהג ברכב מסוג ג'יפ פאג'רו, וכתוצאה מכך ובלית ברירה פגע רכבה של התובעת 2 ברכבו של הנתבע בחלק השמאלי האחורי מתחת לפנס (בתמונה נראה פגיעה באופן מדויק) ורכבה של התובעת 2 נפגע בחלק הקדמי הימני בפינה.