טוויג נ' דנאל אדיר יהושע בע"מ

לפניי תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת ע"ס 6,000 ₪ שעניינה הפרת הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק").

ביום 24.11.16 בשעות הצהריים קיבל התובע מסרון (SMS) מהנתבעת ובו הצעת עבודה. התובע בחר להתעלם מהמסרון. באותו יום, בשעה 19:18, התקבל מסרון נוסף מהנתבעת. התובע השיב "1" להודעה במטרה להסירו מרשימת התפוצה של הנתבעת בהתאם להנחיות שבמסרון. בסמוך לאחר מכן התקבלה הודעה נוספת מהנתבעת תוך התעלמות מבקשת ההסרה. התובע השיב להודעה זו וכתב במסרון חוזר: "עוד פעם אחת ותקבלו תביעה". במהלך אותו ערב התקבלו מהנתבעת שני מסרונים נוספים. באותו לילה, בשעה 00:49 אחר חצות, קיבל התובע מסרון נוסף מהנתבעת. למחרת, יום 25.11.16 בשעה 11:19, קיבל התובע מסרון נוסף מהנתבעת. תוכן כל המסרונים הוא הצעות עבודה.

לטענת התובע, הוא לא ביקש מהנתבעת להציע לו הצעות עבודה ולא נתן אישור לשלוח לו מסרונים. על כן המסרונים ששלחה לו הנתבעת מהווים הפרה של סעיף 30א לחוק ומזכים אותו בפיצוי בסך 1,000 ₪ בגין כל מסרון.

הנתבעת דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת, החל התובע לקבל שירותי איתור משרה באמצעות הנתבעת כבר בשנת 2012 באמצעות פניה יזומה שלו דרך אתר דרושים ALLJOBS. ביום הרשמתו צירף התובע את קורות חייו ופרטי ההתקשרות עמו. קורות חייו של התובע כפי שמופיעות במערכות הנתבעת ואסמכתא בענין מועד הרשמת התובע אצל הנתבעת צורפו לכתב ההגנה.

לטענת הנתבעת, היא לא הפרה את הוראות החוק שכן התובע פנה ביוזמתו אליה לקבלת הצעות עבודה. עוד טוענת הנתבעת כי הודעות שנשלחו לתובע אינן בגדר פרסומת שכן הן לא נועדו לשם עידוד רכישת מוצר או שירות או לעודד הוצאת כספים. לטענת הנתבעת, חל איסור מוחלט על גביית תשלום ממחפשי עבודה בגין שירותי חברת השמה והנתבעת אינה גובה כל תשלום מצד ציבור מחפשי העבודה בגין שירותי איתור המשרה. לטענת הנתבעת, בקשת ההסרה של התובע נקלטה והיא לא התעלמה מהבקשה. לטענת הנתבעת, בקשות הסרה מרשימת התפוצה מתבצעות תוך שני ימי עבודה, ואכן תוך פרק זמן זה הוסר התובע מהרשימה והוא לא קיבל הודעות נוספות מאז. אשר לטענת התובע כי נשלחו אליו הודעות גם לאחר שביקש הסרה, טוענת הנתבעת כי בימים 24-25 בנובמבר 2016 קרתה תקלה חמורה במערכת שליחת ההודעות של הנתבעת אשר בעטיה שוגרו באופן לא רצוני ושלא ביודעין מאות אלפי הודעות לנמענים עד אשר התגלתה התקלה והורדו שרתי משלוח ההודעות ביום 25.11.16. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה אסמכתא מחברת יוניסל אשר באמצעותה נשלחות הודעות הנתבעת, המעידה לכאורה על הכמות החריגה של הודעות שנשלחו בתאריך זה. לאור האמור, טוענת הנתבעת כי היא לא הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק ואין מקום לחייבה בפיצוי בהתאם לחוק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי אותם בדיון שהתקיים ביום 30.11.17, מצאתי לנכון לדחות את התביעה. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.