חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 62690-12-14 חיים נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
62690-12-14
23.7.2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
שרית חיים
נתבעת:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שהוגשה על סך 30,000 ₪, בטענה לגביית יתר ולעגמת נפש ואובדן ימי עבודה שנגרמו כתוצאה מכך.

  2. לטענת התובעת, כאשר התקשרה עם הנתבעת לאספקת שירותי טלוויזיה בכבלים, התחייב המתקין מטעם הנתבעת לנתק את התובעת משירותי הטלוויזיה בלווין של חברת YES. לאחר מכן התברר לתובעת, כי המשיכה להיות מחויבת בכפל, ועל כן סירבה לשלם את דמי המנוי לנתבעת עד להסדרת העניין. לטענתה, אף שחובה עמד על סך של 800 ₪ בקירוב, גבתה ממנה הנתבעת סך של כ-4,000 ₪.

  3. דין התביעה להידחות. התובעת לא הוכיחה כי הנתבעת התחייבה לטפל בניתוקה מחברת YES, אולם מכל מקום, הנתבעת זיכתה את התובעת בסך 245 ₪, שהוא – לטענת הנתבעת שלא נסתרה – הסכום שבו חייבה YES את התובעת בתקופה שבה הייתה כבר מנויה על שירותי הנתבעת.

    הנתבעת לא הצליחה להראות כי אכן חויבה בכפל בכל סכום שהוא, כך שפרט לסכום שבו זוכתה כבר בידי הנתבעת, אינני רואה כל הצדקה לקבוע כי היא זכאית לזיכוי נוסף בכל סכום שהוא.

  4. מאידך גיסא, אין כל מחלוקת על כך שהתובעת לא שילמה לנתבעת ולו שקל אחד בגין שירותי הנתבעת לעניין טלוויזיה בכבלים. הנתבעת טענה – ואף גיבתה טענותיה במסמכים מתאימים – כי פנתה אל הנתבעת פעמים רבות, בטרם הפניית החוב לטיפול משפטי, והציעה לה לשלם את חובה. בכל חוב המשתמט מתשלום חובותיו, מחייב בכך את הצד שכנגד לנקוט הליכי אכיפה יקרים, ועל כן – אינו יכול לבוא בטענות על כך שחובו תפח כתוצאה מהליכי האכיפה כאמור. התובעת ערבבה בין חובותיה לנתבעת דכאן ובין חובותיה להוט טלקום, המספקת שירותי טלפוניה ואינטרנט – ולא הוכיחה כי יש קשר בין אלה לאלה. לשון אחר – מאחר שאין ספק שהתובעת הייתה חייבת לנתבעת כספים, הנטל להוכיח גבייה ביתר מוטל על התובעת, והיא כשלה בו.

  5. מקום שבו לא הוכחה גבייה ביתר, ברי כי אין כל הצדקה לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש. ככל שאכן נגרמו עגמת נפש או אובדן ימי עבודה, אלה באו על התובעת ועל בעלה בשל מחדליהם שלהם.

  6. מכל הטעמים שלעיל, התביעה נדחית.

    לעניין ההוצאות אציין, כי התביעה הוגשה על סך 30,000 ₪, בגין גביית יתר נטענת של כ-3,000 ₪. מדובר אפוא בתביעה מנופחת, שהסכום שנתבע בה אינו קשר, ולו בקשר רופף, לעילות התביעה או לראיות. זאת ועוד. התובעת הרבתה בהגשת בקשות סרק לתיק בית המשפט, בקשות אשר סרבלו את התיק, והצריכה תשומת לב ומשאבים הן מהנתבעת והן מבית המשפט. על כן, ראיתי לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעת בסך 1,000 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

    בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בתוך 15 ימים מהיום.

    ניתן היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

     

    Picture 1

  7. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>