חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 6254-07-14 חטואל נ' כלל - חב' לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
6254-07-14
9.1.2015
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
תובע:
טל חטואל
נתבעים:
1. כלל - חב' לביטוח בע"מ
2. אדוארד מנדלין

פסק דין
 

 

תביעה כספית ע"ס של 2,148 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לתובע עקב מעורבות רכבו בתאונת דרכים ביום 13.4.14.

 

בזמנים הרלוונטיים לתאונה, רכבו של התובע – רכב מ.ר 4643964 היה נהוג בידי אחיו חטואל שמעון (להלן: "הנהג"), כאשר התובע עצמו נסע עמו ברכב. מנגד, נהג הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") ברכב מ.ר. 6001361.

 

בכתב התביעה נטען כי בזמן שרכבו של התובע היה בשיירה בשל רמזור אדום בצומת המסגר – בר יהודה, מתוך כוונה לפנות שמאלה בצומת שלפני (כ 100 מטר לפני הרמזור) לרח' התעשייה, רכבו של הנתבע החל לעקוף את טור הרכבים ע"י נסיעה בנתיב הנגדי והתנגש ברכבו של התובע, עת זה החל לפנות שמאלה.

 

בכתב ההגנה נטען כי עת סיים רכבו של הנתבע, בזמנים הרלוונטיים לתאונה, לעבור לנתיב השמאלי, במטרה לפנות שמאלה, נפגע מרכב התובע אשר ביקש לעבור לנתיב השמאלי מבלי לשים לב לנעשה בדרכו.

 

בדיון שמעתי את עדות התובע והנהג ברכבו ומנגד את עדות הנתבע.

 

התובע העיד כי התאונה אירעה בזמן יציאה ממתחם ביג בתל חנן ביציאה מרח' המסגר לרח' התעשייה. התנועה במקום היתה פקוקה ועמוסה ורמזור אדום בצומת המסגר – בר יהודה (צומת הנמצא כ 100 מטר לאחר הצומת בו אירעה התאונה) גרם לשיירת רכבים גם בצומת נשוא התאונה.

 

מהתמונה שהגיש התובע במהלך הדיון עולה כי הכביש בו נסע הוא כביש דו סטרי, עם נתיב אחד לכל כיוון. לפי עדותו, רכבו עצר בשיירה שהיתה וברגע שהרמזור התחלף לירוק, כל טור הרכבים התחיל להתקדם והוא החל לפנות שמאלה, אז הנתבע אשר אף הוא היה בטור הרכבים, יצא בעקיפה כדי להקדים את הפנייה שמאלה, נסע בנתיב הנגדי ופגע ברכבו.

 

הנהג תיאר בעדותו את אופן התרחשות התאונה בזו הלשון : "היינו ברח' המסגר. אני התקדמתי בטור של מכוניות. התקדמנו לאט לאט לקראת הפנייה. לפני הפנייה, התחלתי לפנות לכוון שמאלה, בדיוק כשאני יוצא מכוון שמאלה, רכב פגע בי מצד שמאל של הרכב. הרכב הגיע מהנתיב הנגדי. היה נתיב לידי שהוא בעצם נגדי. הוא היה מאחוריי. אני לא ראיתי את הרכב הפוגע לפני התאונה. לפני שפניתי שמאלה, הסתכלתי במראה. התפנה בדיוק, התחלתי לפנות שמאלה, זה נתיב נגדי, רכבים לא אמורים לבוא משם. כשפניתי שמאלה, הוא פתאום נכנס בי".

 

הקווים הכללים בתיאור התאונה ע"י התובע והנהג ברכבו מקובלים, לכאורה, גם על הנתבע. זה העיד כי הוא היה הרכב השלישי בצומת, לפני פס העצירה. הוא ביקש לעקוף את הרכבים בטור, נסע בנתיב הנגדי לצורך כך, וכשהיה קדימה והחל "לעבור את פס העצירה" פתאום הנהג ברכב התובע פנה שמאלה ונכנס בו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>