ת"ק 62421-06-15 שגיב נ' אנה קורטייב

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת לביטול עסקה מיום 7.4.15 בה רכשה מהנתבעת "סלון פינתי 35-B בגודל 1.5 X 2.00 מטר בצבע כסף + לבן, חלק תחתון - בסיס צבע כסף, גב כסף, כריות קטנות צבע כסף, כריות עליונות + ישיבה וידיות לבן. כסף 4121 - גולד לדר. לבן – 6453 – סייגון", בהתאם להזמנה מס' 1177 (להלן: "הריהוט"), ריהוט שלא סופק לה לטענתה, בהתאם להזמנה, שכן נתגלו בו פגמים חוסרים וליקויים, ולחיוב הנתבעת בהשבת התמורה ששילמה לנתבעת עבור הריהוט בסך של - 4,250 ₪. כך גם עתרה התובעת לחייב את הנתבעת להחזיר לה את הסך של - 300 ₪ ששילמה התובעת עבור הובלת מעסק הנתבעת הריהוט לביתה ואת הסך של - 760 ₪ ששילמה כשכ"ט השמאי מטעמה אשר הגיש חוות דעת מקצועית ובה פרט את החסר, הליקויים והפגמים שמצא בריהוט שסופק ע"י הנתבעת לתובעת, הוצאות משפט ובזבוז זמן והכל בצרוף ריבית והפרשי הצמדה כדין.

הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית תביעת התובעת שהוגשה נגדה, בציינה כי התובעת רכשה ביום 7.4.15 את הספה הפינתית במידה מיוחדת של 1.5 X 2.00 מ', כשבד הריפוד נבחר על יד התובעת מקטלוג בדים שהוצג לה, נבדק על ידה ומצאה אותו כמתאים לה. הוסיפה הנתבעת כי מספר ימים לאחר שסופק הריהוט לתובעת, התקשרה התובעת לנתבעת, הביעה את אי שביעות רצונה מהריהוט, בשל כך שחומר ריפוד הסלון נוקשה ואינו נוח לשימוש, וכטענת הנתבעת בהגנתה "הלקוחה פנתה אלינו טלפונית והודיעה לנו שהסלון לא נוח לה בגלל חומר ריפוד הסלון. לפי טענתה החומר נוקשה ולא נוח לה". הוסיפה וטענה הנתבעת כי לאחר מס' שיחות טלפוניות עם התובעת, הוצע לתובעת אף שמדובר היה בהזמנת ריהוט מיוחדת ולא סטנדרטית, לבטל את העסקה, להחזיר הריהוט ולתת לה זיכוי כספי פחות דמי ההוצאות והביטול בשיעור של 20%, אלא שהתובעת סירבה. בנסיבות אלו עתרה הנתבעת לדחיית תביעת התובעת שהוגשה נגדה.

בעדותה בבית המשפט תארה התובעת את השתלשלות האירועים בציינה כדלקמן:

"אני חוזרת על האמור בכתב התביעה ובמסמכים שצורפו לכתב התביעה. מפנה לצילומים שצולמו. אני מציינת שהגשתי חוו"ד מטעמי. את חווה"ד הגשתי ביום 21.01.16. אני מגישה העתק מחווה"ד שהגשתי – מוגשת ומסומנת ת/1. אני שילמתי עבור חווה"ד לשמאי שנתן את חווה"ד, אבי צורפתי, סך של 760 ₪. אני מבקשת להוסיף ולציין את הדברים הבאים: לאבי הייתה זכות בסך של 1,600 ₪ בגין רהיטים שהוא הזמין מהנתבעת. אבי נפטר ז"ל והסכום שהיה מגיע לו מהנתבעת היה ביתרת זכות של 1,600 ₪. אני הגעתי לנתבעת ביום 07.04.15 או ב-09.04.15 כדי לרכוש רהיטים. אני הייתי צריכה להשלים על אותה יתרת זכות שעמדה לזכותי בסך של 1,600 ₪, סכום נוסף של 2,650 ₪ עבור הריהוט שרכשתי. רכשתי סלון בהתאם להזמנה שמספרה 1177 מיום 07.04.15. יש קבלה ששילמתי את הסכום שהייתי צריכה להוסיף, שמספרה 0759. קיבלתי את הסלון לביתי כשבועיים שלושה לאחר מועד ההזמנה. שילמתי עבור ההובלה 300 ₪ במזומן בנוסף לסכום ששילמתי עבור הרהיטים, הכול בהתאם למה שהנתבעת דרשה. כשקיבלתי את ההזמנה שהייתה, ראיתי שלא סופקה לי ההזמנה כפי שהזמנתי. הזמנתי סלון מעור שהוא 3 חלקים, דהיינו, הספה הייתה אמורה להיות ספה בצורת האות ר' שזה נקרא שזלונג. היו צריכים להיות שלושה חלקים, צד אחד ארוך יותר וצד אחד קצר יותר. הספה הייתה צריכה להיות עשויה מעור תעשייתי. מה שסופק לי בפועל זה לא עור תעשייתי, אלא זה בד מסוג כלשהו שלא הוזמן על ידי. הספה סופקה בחוסר סימטריות, כלומר, לא על פי ההזמנה. אני הגשתי דוח שמאי לעניין זה שסומנה ת/1 ובחוו"ד זו פורטו כל הליקויים בספה. אני גם צירפתי לתביעה תמונות המעידות על הנזקים. ביום שישי סופק לי הסלון וכבר ביום ראשון התקשרתי לנתבעת והודעתי לה שלא סופקה לי ההזמנה כפי שהזמנתי וביקשתי לספק את ההזמנה כפי שהזמנתי".

בחקירתה הנגדית לשאלה "למה לא התקשרת באותו רגע כשקיבלת את הרהיטים כשראית שלא קיבלת לטענתך את מה שהזמנת?" השיבה: "אני קיבלתי את הרהיטים ביום שישי בשעות הצהריים המאוחרות ולכן לא היה עם מי לדבר. זו הסיבה שהתקשרתי אלייך ביום ראשון." לשאלה "מדוע את אומרת עכשיו, שקיבלת סלון שלא הזמנת? אני אומרת שביום ראשון התקשרת אליי ואמרת לי שהבד לא נוח. את לא אמרת שלא סופקה לך ספה עם אותו בד שהוזמן" השיבה "אני ציינתי בפנייך שההזמנה הייתה לספה מעור וקיבלתי ספה מעור אחר". לשאלה "אני אומרת לך שלא הזמנת ספה מעור תעשייתי. בהזמנה זה לא כתוב". השיבה: "נכון שלא כתוב בהזמנה שהזמנתי ספה מעור תעשייתי. בהזמנה כתוב "סלון מבצע בדי מיקרו", אבל אני נגעתי בבד וכששאלתי איזה בד זה, אתם אמרתם שזה עור תעשייתי והזמנתי את הבד שבו נגעתי". לשאלה: "אני אומרת לך שלאחר כמה שיחות התקשר אליי עו"ד שלך וביקש ממני שאני אעשה ביטול עסקה, אבל אני עשיתי עסקה לפי בקשתך כולל מידות מיוחדות ולכן כשיש עסקה עם מידות מיוחדות, אין ביטול עסקה בדרך שאת מבקשת וזה מה שאמרתי לו" השיבה: "אני נתתי לחבר טוב שלי שהוא משפטן שיתקשר אלייך. הוא התקשר אלייך כי הוא רצה לפרט בפנייך את חוק הגנת הצרכן. רציתי להגיע איתך לעמק השווה ואת לא היית מוכנה. השיחה גם הייתה מוקלטת". לשאלה: "ביום שהתקשרת בפעם הראשונה, אמרת שהכול בסדר מלבד הריפוד ואמרת שהריפוד הזה, כשיושבים עליו, יוצר הרגשה לא נעימה. זו הייתה תלונה יחידה שלך ולא התלוננת על ליקויים בספה עצמה, כמו שכתוב בחווה"ד" השיבה: "זה שקר. לא נכון". לשאלה: "אף פעם לא אמרת שיש ליקויים בעצם המבנה של הספה, חיבורים או הפרשי גבהים באופן שכתוב בחווה"ד" השיבה: "לא נכון. אני אמרתי. אני גם צירפתי חוו"ד שמאי וגם צירפתי תמונות ואפשר לראות בדיוק שכל מה שאני טוענת, זה נכון וזה בולט לעין. גם בתמונות רואים את זה".

עדה מטעם הנתבעת, אנה קורוטייב, ציינה בעדותה בבית המשפט כדלקמן:

"אני רוצה לומר שעשינו טעות שהלכנו לקראת התובעת ומשפחתה. אבא של התובעת נפטר ז"ל. הייתה הזמנת רהיטים שלו אצלנו ואף שהכנו את הרהיטים עבורו והיינו צריכים לספק לו את הרהיטים, אחרי שהוא נפטר ז"ל, הסכמנו לאחר שהתובעת הופיעה אצלנו עם אח שלה שנחזיר להם את הכסף ואנו הגענו להסכמה שהתובעת תוכל לרכוש רהיטים וחלק מהתשלום יהיה הסך של 1,650 ₪ שזה הסכום שזיכינו אותה מהסכום שאבא שלה ז"ל שילם. התובעת הזמינה רהיטים ושילמה את ההפרש. ביום 07.04.15 התובעת ביצעה הזמנה מספר 1177. היא הזמינה סלון פינתי דגם B35 שני מטרים על מטר וחצי. ההזמנה נעשתה על פי דרישתה, בחירתה והיא גם שילמה עבור ההזמנה. ההזמנה שלא לא הייתה על פי סלון סטנדרט שמגיע במידות גדולות, אלא עשינו את הסלון על פי מידות מסוימות שהתובעת מסרה לנו. אי אפשר לעשות דגם כזה משלושה חלקים אלא רק שני חלקים והלקוח בוחר לאיזה צד הוא רוצה שהספה הקטנה של השזלונג יחובר. התובעת בחרה בהתאם. התובעת ידעה הכול והסכימה לכך. התובעת קיבלה את הסלון על פי הזמנתה וכך סיפקנו לה אותו. בחנות, התובעת בחרה בעצמה את בד הריפוד לסלון מהקטלוג והיא בחרה את הצבע בעצמה ואת הבד בעצמה לאחר שהסתכלה. היא הרגישה את הבד בעצמה וכך היא עשתה. היא לא הזמינה סלון מעור תעשייתי ולא הבטחנו לה דבר כזה. גם בהזמנה זה לא כתוב. בהזמנה נרשם בדיוק שמדובר בבד כסף והמספר 4121 זה מספר הצבע GOLD LEDER זה סוג הבד והמילה LEDER פירושה עור. ככה נקרא הבד: GOLD LEDER. אני לא נתתי את השם לבדים. החברה שנתנה את השם לבד הזה, שמה "חדשנית". אני ביקשתי מ"חדשנית" המלצות לגבי הבד הזה והם ציינו בפניי במכתב שמדובר בבד LEDER שהם מוכרים אלפי מטרים מהבד הזה לחודש ואין שום תלונה שהבד לא נוח. אני מגישה את המכתב – מוגש ומסומן נ/1. ביום שהתובעת קיבלה את הסלון היא לא התלוננה וגם לא קיבלנו ממה שום הודעה. היא קיבלה את הסחורה למיטב ידיעתי, בשעות הבוקר. אני יודעת שביקשו שהיא תקבל בשעות הערב והיא לא הסכימה. היא ביקשה שיספקו לה בבוקר את הסלון. ביום ראשון היא התקשרה ואמרה שהישיבה על הספה לא נוחה לה בגלל החומר שהספה מרופדת בו. לטענתה, החומר נוקשה ולא נוח לשבת עליו. לאחר כמה שיחות טלפוניות עם התובעת, הציעו לה אפשרות להחזיר את הסלון לחנות ולתת לה זיכוי כספי לביטול העסקה בשיעור של 20% מערך ההזמנה. התובעת סירבה. עשינו זאת למרות שאין ביטול עסקה להזמנות מיוחדות. התובעת סירבה, כפי שציינתי. לכן אני טוענת שאין מקום לתביעתה. היא לא התלוננה אף פעם על ליקויים של הספה, מבנה הכריות וכיוצ"ב. אני מפנה לסעיף 6 לחוק הגנת הצרכן – ביטול עסקה (מצטטת). אין מקום לביטול עסקה לריהוט שייצרו אותו לפי מידות מיוחדות ושהורכב בבית הלקוח. אני מנהלת עסק קטן. אני נמצאת לבד בעסק הזה שנמצא באריאל. בעלי עוזר לי בניהול העסק. בעלי נכה בשיעור של 100%. כמו כן, יש לנו ילדים קטנים ואני טוענת שאין מקום לתביעה ואין מקום לחייב אותי בתשלום כלשהו. אני קיבלתי רק היום את חווה"ד שהתובעת הגישה ושסומן ת/1. שם לא רשום שום דבר לגבי הבד עצמו שכביכול התובעת טענה שהוא לא נוח לה וזו הייתה טענתה הבלעדית, אלא רשומים דברים אחרים שהתובעת לא התלוננה עליהם. גם בתמונות שהתובעת צירפה לא רואים ליקויים כלשהם בספה. בחווה"ד רשום שביכול לא סופקו ידיות, אבל בסלון הזה אין ידיות והכול סופק בהתאם להזמנה ובהתאם לדרישות התובעת".

בחקירתה הנגדית לשאלה: "ש. ביום ראשון התקשרתי אלייך ואמרתי לך שהסלון לא ישר, הכריות לא נכנסות בפנים, יש אי סימטריה בגבהים ובנוסף ציינתי שהבד לא נוח לי ושהוא נוקשה" השיבה: "ת. לא שמעתי את מה שאת אומרת. אני שמעתי שאת התקשרת ושאלת האם אפשר להחליף את הריפוד בגלל שהוא לא נעים לך כשאת יושבת עליו ולא התלוננת על פגמים אחרים". לשאלה: "ש. גם החבר שלי שהוא משפטן הוא אמר לך את אותם הדברים שאני אמרתי" השיבה: "ת. הוא לא אמר לי את זה, הוא רק ביקש ממני שנבטל את העסקה או שתהיה תביעה. אח"כ הוא התקשר אליי פעם נוספת ואמרנו לו שאפשר לעשות ביטול עסקה בהסכם שאת תחזירי לחנות את הספה ונחזיר לך את הכסף תוך שנפחית 20% ממה ששילמת ולא הסכמת".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

מחומר הראיות עולה כי ביום 7.4.15 רכשה התובעת מהנתבעת סלון פינתי 35-B בגודל 1.5 X 2.00 מטר בצבע כסף + לבן, חלק תחתון בסיס צבע כסף, גב כסף כריות קטנות צבע כסף, כריות עליונות + ישיבה וידיות לבן. כסף 4121 – גולד לדר. לבן – 6453 – סייגון, הכל כמפורט בהזמנה מס' 1177 (להלן: "הריהוט" ו/או "הספה" בהתאמה).