אליה ואח' נ' פטל ואח'

1.תביעה קטנה שיסודה בהתקשרות הצדדים בעסקה במסגרתה רכשה התובעת חומרי אינסטלציה מהנתבע, וזאת עבור בניית בית.

תמצית טענות התובעת הינה כי היא זכאית לתשלום ההפרש בין עלות בריכות ביוב (שוחות) שהוזמנו בגודל לא מתאים והוחזרו, לבין עלותן של הבריכות שנלקחו לבסוף בגודל המתאים, וכן כי חישוב הזיכוי בגין החזרות שונות נעשה שלא על פי הערך הנכון ועל כן היה על התובעת לקבל זיכוי בסכום של 1,500 ₪, במקום זיכוי בסך 332 ₪.

תמצית טענות הנתבע הינה כי התביעה מוגשת בשיהוי, לאחר כשנה מהמועד בו סיימו הצדדים את התקשרותם והחשבון נסגר, ומבלי שנעשתה פניה אל הנתבע. עוד טוען הנתבע כי התרשומות אליהן מפנה התובעת אינן מהוות חשבוניות זיכוי, שכן התובעת נטלה כנגד מוצרים אלה מוצרים מקבילים בערכם, כאשר חישוב ערך המוצרים המוחזרים נעשה בדיוק לפי ערכם.

עוד נטען כי התובעת חייבת לנתבע סך של 2,000 ₪ בגין הצורך בארבע הובלות של הבריכות שהוזמנו בגודל לא מתאים, וסך של 3,000 ₪ בגין תכנון מערכת הביוב בביתה, ובגין כך אף הוגשה תביעה שכנגד.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעות להידחות הדדית וזאת ללא חיוב בהוצאות.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.התובעת לא הגישה כל תימוכין ראייתיים לטענתה כי תרשומת הזיכוי מיום 10.9.16 איננה משקפת את מחירם הנכון לזיכוי של המוצרים הנקובים בה.

התובעת מאשרת כי הרשימה נעשתה בנוכחותה, ע"י עובד הנתבע, ולא מצאתי כי הוכח שנעשתה במטרה להונות אותה כטענתה.

שוכנעתי מעדותו של הנתבע כי אכן המדובר בקבלת מוצרים מקבילים בערכם ומכלול הראיות והנסיבות, לרבות המקובל בתחום והגיונם של דברים, תומכים בכך.

הנתבע העיד בפני בעדות פשוטה וברורה ואשר הותירה בי רושם מהימן, ואף הציג את חשבוניות/קבלות רכישת הציוד, לרבות עבור רכישות במזומן, זאת לנוכח טענת התובעת לתשלום במזומן שלא הוצאה בגינו קבלה.

התובעת מודה ומאשרת כי בעטיה, בשל מחדל של הקבלן מטעמה, נדרש הנתבע להחלפת השוחות שהוזמנו בגודל לא מתאים, ואין כל מחלוקת כי אלה הוחלפו בשוחות בגודל המתאים. הנה אם כן, ראיה לכך שטענת הנתבע כי המדובר בהחלפת הציוד בציוד אחר מקביל, היא טענה נכונה.