ת"ק 62343-01-14 קישינבסקי נ' עופר חברה לרכב בעמ ואח'

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 8.9.13 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת, ביציאה מהחניון ביקשה לפנות שמאלה. הנתיב הימני היה עמוס ועל כן חיכתה עד שרכב עצר על מנת ליתן לה זכות קדימה לעבור. התובעת טענה כי הנתיב הנגדי היה פנוי ועל כן החלה בביצוע הפניה, כאשר לפתע אופנוע שהגיח מהנתיב הנגדי פגע ברכב התובעת וגרם לנזקים.

3. לטענת הנתבעים, רכבם נסע כחוק. לפתע, זינק רכבה של התובעת לעבר הכביש ביציאה מחניון ובתוך כך פגע במרכז ובחלק האחורי בדופן הימנית של קטנוע הנתבעים.

4. התובעת טענה כי יצאה מהחניון וביקשה לפנות שמאלה לכביש בעל נתיב אחד לכל כיוון. רכב אחד מצד שמאלה נעצר והיא החלה בפניה שמאלה, כאשר מבטה מופנה לנתיב הימני על מנת לוודא שרכב איננו מגיע מהנתיב הנגדי. לפתע, הנתבע 2 הגיע מצד שמאלה עקף תוך נסיעה בנתיב הנגדי, את הרכב שעצר על מנת ליתן לה לחצות, ופגע ברכבה בנתיב הנגדי בשעה שעמדה להשלים את הפניה. התובעת חזרה וציינה כי לא ציפתה כי רכב יגיע מהכיוון ההפוך בנתיב הנגדי. התובעת הודתה כי התנצלה בפני הנתבע אך טענה כי עשתה כן מנימוס מאחר ונפל ולא מאחר וחשה אחראית.

5. הנתבע 2 טען כי נסע בכביש שהיה פקוק וכי עקף רכב שנעצר והתיר לתובעת לצאת מהחניון. בהמשך טען כי זוהי גרסת התובעת וכי הוא לא הבחין ברכב שנעצר אך כאשר נשאל מדוע יצא לעקיפה במידה וכל הרכבים נוסעים, הודה כי הרכב היה במצב של עצירה וכי עקף בנתיב הנגדי. הנתבע טען כי עם שובו לנתיב הבחין בתובעת יוצאת מהחניון וכי על מנת למנוע את התאונה סטה עם הקטנוע ורכבה פגע ברכב האופנוע.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים, מעיקרי הטעמים הבאים:

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי.

בנוסף, הנתבע עצמו הודה כי ביצע עקיפה של רכב שנעצר תוך כדי נסיעה בנתיב הנגדי. עדות הנתבע לפיה חזר לנתיב נסיעתו, אינה מהימנה בעיני וזאת לאור הסתירות שהתגלו בגרסתו לפיה תחילה טען כי עקף אך לא הבחין ברכב שנעצר ורק כאשר נשאל מדוע היתה סיבה לעקוף עם הרכב נסע, הודה כי הרכב אכן עצר.

7. הואל והתאונה ארעה בעת שהנתבע ביצע עקיפה של רכב שנעצר תוך נסיעה בנתיב הנגדי, היה על הנתבע לשים לב ולבצע העקיפה בצורה זהירה או להימנע מעשותה כליל עד אשר יוודא מהי הסיבה בשלה נעצר הרכב שלפניו והיה עליו להבחין כי הרכב נעצר על מנת ליתר לתובעת לחצות ולעצור את אופנועו גם כן על מנת ליתן לה להשלים את חציית הכביש והפנייה שמאלה. משלא עשה כן ובחר לעקוף בפזיזות את הרכב שנעצר על מנת ליתן לתובעת לחצות, הרי הוא האחראי לקרות התאונה.