ת"ק 62069-11-15 לטין נ' חסון ואח'

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 22/2/13, בשעת לילה מאוחרת, אירעה תאונה בה פגעה חזית רכבו של התובע בצד רכבו של הנתבע. אין גם מחלוקת כי התאונה ארעה בצומת בר יהודה בנשר, המרומזרת, , עת פנה הנתבע שמאלה והתובע המשיך ישר.

כל צד טוען כי נסע על פי החוק, באור ירוק, וכי הצד השני נסע באור אדום.

יצויין כי לאירוע הוזמנה משטרה, אולם בהתאם לתיק המשטרה שצורף כנ-3, נסגר התיק מחוסר ראיות ללא כתב אישום כנגד מי מהצדדים. עוד יצויין כי במסגרת חקירת המשטרה נעשה ניסיון לאתר מצלמות שילמדו כיצד קרה האירוע, אולם לשווא.

הנתבע התייצב לדיון יחד עם נציג הנתבעת, ועם חברתו, תומי כהן, שהיתה עימו ברכב בעת התאונה. התובע הגיע ללא עדים, ואף הודיע כי אינו רואה טעם בהבאת עדין מטעמו לרבות נוסעי הרכב שהיו עימו בעת התאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים , עיינתי בכתבי הטענות וכן בתיק המשטרה, מצאתי מקום לדחות את התביעה.

שני הצדדים טוענים כי נסעו באור ירוק, הנתבע הביא עדה מטעמו, שתמכה בתיאור האירועים שפורט ע"י הנתבע. התובע, שיחד עימו היו ברכב עוד 4 נוסעים נוספים, בחר שלא להביא עדים מטעמו ומלבד עדותו , אין כל ראיה התומכת בטענותיו.

כבר נקבע בפסקי דין רבים כי"אי הזמנתם להעיד של עדים רלוואנטיים יוצרת הנחה שאילו הובאו היתה עדותם סותרת את גרסת המשיב " ראה ע"א 240/77 מפי כב' השופטת מרים בן פורת).

וכן ראה פסק דינו של בית משפט העליון בערעור אזרחי 88 465/ אשר קבע כי הימנעות מהזמנת עד רלוונטי, מעוררת את החשד שהצד שנמנע מהבאתו חושש מעדותו וכי עדותו עלולה לחזק את טענות הצד שכנגד.