צורקוב ואח' נ' שדה ואח'

תביעה ותביעה שכנגד בין משכירה לשוכר.

ביום 19/10/2015 נחתם הסכם שכירות בין התובעת (נתבעת שכנגד) לבין הנתבע (תובע שכנגד), שלפיו התובעת השכירה לו דירה.

לטענת התובעת, במהלך השכירות, הנתבע התנהג בצורה קשה, הוא הסתכסך עם השכנים, הזעיקו כוחות ביטחון, צעק, צווח, תקף אנשים; בעקבות הליך למניעת הטרדה מאיימת שהגיש הנתבע, הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה, בין השאר, הנתבע יפנה את הדירה ביום 1/7/2016; הנתבע פינה את הדירה מבלי לשלם דמי שכירות לחודשים מרץ עד 1/3/2016 עד 1/7/2016 בסך 9,000 ₪;

כמו כן, הנתבע לא שילם ארנונה לתקופת השכירות בסך 1,700 ₪; הנתבע גרם לנזקים בדירה לרבות: פגיעה בפמוטי נחושת שנעלמו בשווי 3,000 ₪, תיקון לנברשת נחושת בסך 1,000 ₪, מיקרוגל חדיש שנעלם בסך 1,500 ₪, עלות תיקון חוטי חשמל שנחתכו על ידי התובע בסך 10,000 ₪, עלות תיקון פרגולה חיצונית שהנתבע שבר בסך 3,000 ₪, תיקון של צינור גז שהנתבע קרע בסך 800 ₪, תיקון של כבל טלפון ואינטרנט שהנתבע חתך בסך 800 ₪, עלות מכשירי חשמל שנעלמו לרבות טלפון, מאוורר, תנור חשמלי, מוט הווילון במטבח, ברז במטבח, ראש מקלחת.

מנגד נטען על ידי הנתבע כי, הוא זכה להשפלות ועלבונות ותקיפות מצד דיירי התובעת; נוכח התנהגות אלימה של הדיירים הוא נאלץ להזמין את המשטרה 8 פעמים; בסופו של דבר הוא הגיש בקשה למניעת הטרדה מאיימת בסיוע הלשכה לסיוע משפטי; בעקבות הדיון בבקשה הגיעו הצדים להסכמה שקיבלה תוגף של החלטה מיום 16/3/2016 שלפיה הנתבע יפנה את הדירה ביום 1/7/2016; למרות הסכמה זו, ביום 1/6/2016, חודש לפני מועד הפינוי המוסכם, פרצה התובעת לדירתו והשליכה את כל חפציו ורכושו לרחוב; בעקבות הוא הזמין פורץ מנעולים והחזיר את חפציו לתוך הדירה;

לדבריו, נעלמו מהדירה 52,000 ₪ במזומן; כמו כן, נגרם נזק רב לרכושו שכולל: ציוד יודאיקה, כלי עבודה, נעליים, מערכת סטריאו, לפטופ; הוא מעמיד את שווי נזקים אלה על 32,000 ₪. בגין כך הוא הגיש תביעה שכנגד.

במהלך הדיון, עדותה של התובעת עשתה עלי רושם אמין ומהימן יותר מעדותו של הנתבע. התובעת פירטה את התשלומים שהנתבע שילם לה ולבנה. הנתבע לא הציג קבלות על תשלום דמי השכירות וארנונה. בנסיבות אלה יש לקבל את תביעת התובעת בעניין זה, בסך של 10,700 ₪.

כמו כן, אני מקבל עדותה של התובעת שלפיה נגרם נזק מסוים לדירה ונעלמו חפצים מסוימים, אולם היא לא הציגה ראיות לעניין שווי נזק וחפצים אלה, בנסיבות אלה סבורני כי יש לפסוק לה פיצוי גלובלי בגין נזק זה בסך 3,000 ₪.

אשר לתביעה שכנגד: הנתבעת אישר כי פרצה לדירה חודש לפני מועד הפינוי, והוציאה חפציו של הנתבע ממנה; לטענתה היא עשתה זאת משום שנקעה נפשה מהתנהגות התובע ולא האמינה שהוא אי פעם יפנה את הדירה.