- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בלטוך ואח' נ' הדקה התשעים בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
61552-06-16
27.2.2018 |
|
בפני הרשם הבכיר: אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. יאיר בלטוך 2. ענת בלטוך |
הנתבעת: הדקה התשעים בע"מ |
| פסק דין | |
צד ג' Innstant Travel Ltd-חברה זרה (אירלנד)
רקע:
1.לפני תביעה כספית, במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם פיצויים בסך כולל של 15,000 ₪, שכן לטענתם נגרמה להם עגמת נפש רבה עקב אי התאמה בין המלון אותו הזמינו למלון שסופק להם בפועל.
טענות התובעים:
2.ביום 26.04.2016 הזמינו התובעים באמצעות סוכנות הנסיעות-הנתבעת, חבילת נופש להונגריה לתקופה 26.05.2016-22.05.2016.
3.כשהגיעו התובעים ל"מלון" בו היו אמורים להתארח, גילו, להפתעתם ולאכזבתם, כי לא מדובר במלון 4 כוכבים אלא בבית דירות, דבר אשר אינו תואם את הזמנתם. יתרה מזו, למרות שהיה מדובר באירוע של לינה וארוחת בוקר, התברר לתובעים, כי כדי להגיע לארוחת הבוקר היה עליהם ללכת ברגל במשך כ-10 דקות בגשם.
עוד טענו התובעים, כי בחדר בו התארחו לא היה מקרר החיוני לאחסון תרופה "יקרת ערך" אותה נוטל בנם.
4.אמנם נאמר לתובעים שיעשו בידוק מוקדם (צ'ק אין) באינטרנט, 24 שעות לפני העלייה למטוס, אולם איש לא טרח לעדכן את התובעים עד כמה מדובר בהליך מסובך ולכן הדבר לא צלח בידי התובעים והם נאלצו לשלם תוספת תשלום בסך של 30 אירו לאדם, שהינם סך של כ- 400 ₪.
טענות הנתבעת:
5.אכן, התובעים הזמינו חבילת נופש מהנתבעת, אולם אין מדובר במלון 4 כוכבים, אלא במלון בדירוג 3 כוכבים בלבד ועובדה זו מצוינת בבירור בהזמנה שאושרה על ידי התובעים כנספח ב'.
הנתבעת מציינת כי לאחר שהוזמנה חבילת הנופש, סיימה את תפקידה כסוכנת נסיעות, בכך שהעבירה את ההזמנה לספקים השונים, זאת בהתאם לנוהג המקובל אצל הספקים, כאשר לנתבעת אין כל יכולת השפעה בין במישרין ובין בעקיפין.
6.יתר טענות הנתבעת ישולבו בהמשך פסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
