ת"ק 6155-12-13 סבג נ' פופיק-יבוא ושיווק צעצועים בע"מ ואח'

התובע הגיש תביעה כספית על סך של 15,903 ₪, בגין נזקים ישירים ועקיפים שנגרמו לרכבו בשל אירוע תאונת דרכים שאירע ביום 2.1.2013.

ביתר פירוט, התובע טען שביום 2.1.2013, בסביבות השעה 12:00, נהג ברכבו בכביש הכניסה למרכז המסחרי "ביג" בבאר שבע, לפני שהגיע לכיכר הראשון ובסמוך לה, כאשר נסע בנתיב הימני, הגיח מאחור רכב הנתבעת 1 שנסעה בצדו השמאלי של הכביש ופגעה ברכבו לאורך הדופן השמאלית.

התובע טען שבגין תאונת הדרכים נגרמו לו העלויות כדלקמן - שכר טרחת שמאי בסך 994 ₪. תיקון הנזק בסך של 11,859 ₪. ירידת ערך על פי דוח שמאי בסך 3,050 ₪. סך הכל 15,903 ₪.

בכתב הגנה שהוגש מטעם הנתבעות נטען שבמועד האירוע נסע רכב הנתבעת לכיוון מרכז "ביג" בבאר שבע, ולקראת הכניסה לכיכר, כאשר רכב הנתבעת 1 נסע ישר בנתיב נסיעתו, סטה לפתע רכב התובע לכיוון שמאל ופגע עם צדו השמאלי בחלקו הימני של רכב הנתבעת 1.

עוד נטען כי לא צורף אישור אי הגשת תביעה ממבטחת הרכב, וכן הוכחשו הנזקים הנטענים, ובכלל זה נטען שקביעת השמאי אינה אמינה מכיוון שלא הוצג בפניו עברו התאונתי של הרכב ולכן אין מקום לקבל את קביעת השמאי באשר לירידת ערך הרכב.

מן הראוי לציין שבתיק זה ניתנו בעבר שני פסקי דין, בדיוני הוכחות שנערכו בימים 26.3.14, ו-11.9.2014, בשל אי התייצבות הנתבעים, הגם שזומנו לדיון. פסקי הדין בוטלו על פי בקשת הנתבעים כנגד חיוב בהוצאות.

ביום 10.5.2015 נערך בפניי דיון הוכחות.

מכיוון שנציג הנתבעת 2 שהתייצב לדיון לא ענה על דרישות הייצוג כפי שנקבעו בדין ובהלכה הפסוקה לגבי מייצגים של תאגידים, כדוגמת חברות ביטוח, בבית המשפט לתביעות קטנות, הוא לא נטל חלק בדיון.

לאחר שבחנתי את כל שהובא בפניי, ושמעתי את העדויות, מצאתי לנכון לקבל את התביעה.