ת"ק 61463-11-15 בלקובסקי נ' צ. י. טכנוקור בע"מ

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 29/11/15 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעה על סך 5,000 ₪ בגין הוצאות תיקון, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש שנגרמו לו בעקבות תיקון לקוי של מדיח הכלים שלו על ידי הנתבעת.

2.הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו הודיעה כי למרות שלא מצאה אחיזה במציאות באף אחת מטענות התובע, החליטה לאשר לתובע החזר כספי מלא עבור החלק שהוחלף בכפוף להחזרת החלק וחשבונית הקנייה. עוד טענה הנתבעת כי הציעה לשלוח טכנאי לבית התובע לצורך מסירת ההחזר, החזרת החלק והחשבונית. נטען כי התובע דחה הצעות אלו והוא מעוניין לסחוט מהנתבעת סכומי כסף בלתי סבירים.

3.ביום 2/6/16 התקיים דיון בתביעה אליו התייצב רק התובע. לאחר שמיעת טענות התובע ניתן פסק דין המחייב את הנתבעת לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה.

4.ביום 15/6/16 הוגשה בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין. אי ההתייצבות הוסברה בטעות של מזכירת המצהיר, יואב פורגס, אשר רשמה את מועד הדיון ל – 12/6 במקום ל – 2/6. באשר לסיכויי ההגנה ניתן פירוט נוסף במסגרת התצהיר המתייחס להשתלשלות העניינים מנקודת מבטה של הנתבעת.

5.התובע מתנגד לביטול פסק הדין. נטען כי רוב הטענות שהועלו על ידי הנתבעת הן שקריות.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט תוך חיוב הנתבעת בהוצאות התובע מהטעמים שיפורטו להלן.

7.באשר לסיבת המחדל, אין ספק כי הנתבעת התרשלה כאשר לא התייצבה לדיון. הסבר שניתן למחדל הוא הסבר מניח את הדעת, הנתמך בתצהיר של מנכ"ל הנתבעת ולא מלמד על זלזול של הנתבעת בחובותיה כבעלת דין. לעניין זה לקחתי בחשבון את העובדה כי הנתבעת הגישה כתב הגנה והגישה בקשה לביטול פסק הדין סמוך לאחר קבלת פסק הדין.