פנרוד נ' נורה יזמות הכרמל לניהול פרוייקטים ונדל"ן בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה על סך 28,834 ₪ בגין נזקים שנגרמו, לטענת התובע, לרכוש שהותיר בדירה הנמצאת בבניין ברח' פטל 5 בחיפה, בו בוצע פרויקט תמ"א 38 על ידי הנתבעים (להלן: "הפרויקט" ו- "הדירה").

2.בהתאם לכתב התביעה, התובע השאיר בדירה שבבעלותו של מר עופר בורשטיין ציוד, למשך ביצוע הפרויקט., בהסכמתו של בעל הדירה.

3.לטענת התובע, בחודש מרץ 2017, כשהגיע לדירה לאסוף את הציוד, הוא גילה כי חלק מהציוד נגנב מתוך הארגזים הסגורים שהיו בדירה, וכן נעשה שימוש בחלק האחר של הציוד, לטענתו – על ידי פועלים של הנתבעים, אשר התגוררו בדירה במהלך הפרויקט. זאת ביקש ללמוד התובע מהשימוש שנעשה בציוד, שאריות אוכל במטבח ונעלי עבודה שנמצאו בדירה.

4.לטענת התובע, הנתבעים התחייבו בהסכם שנחתם עם בעלי הדירות (להלן: "החוזה" או "ההסכם") לשפות את הצדדיים השלישיים, להם יגרם נזק כתוצאה מהפרת ההסכם.

התובע הפנה לסעיף 11.8 לחוזה שזו לשונו: "היזם ישפה ויפצה את המוכרים ו/או מי מהם, על פי דרישה הראשונה, בגין כל הנזק ו/או אובדן אשר יגרם להם ו/או לרכושם (לרבות הדירה על מערכותיה ומתקניה) ו/או לגופם ו/או למי מטעמם ו/או לצדדים שלישיים בגין הפרת התחייבות היזם על פי הסכם זה וכן בגין מעשה או מחדל רשלני ו/או בזדון של היזם ו/או מי מטעמו בביצוע התחייבויותיו על פי הסכם זה". (סעיף 11.8 לחוזה).

6.לטענת התובע הנזק נגרם, מאחר והנתבעים הפרו את הסעיף 5.10 בו התחייבו שלא לאפשר הלנת הפועלים בשטח הבניין.

זו לשונו של סעיף 5.10 לחוזה: "כי לא יאפשר את הלנתם של פועליו או אחרים מטעמו בבניין או בכל חלק של המקרקעין, למעט שומר אשר יוצב לצורך שמירה על הבניין במשך תקופת ביצוע עבודות הבניה."

5.התובע טען כי פנה לנתבע 2 מספר פעמים לאחר גילוי הנזק שנגרם לו, אך האחרון התעלם מפנייתו.

התובע צירף לכתב התביעה רשימה של ציוד, שלטענתו, נגנב ותמונות שצולמו על ידו בדירה, מהן ביקש ללמוד כי פועלים לנו בדירה במהלך הפרויקט וכי נגנב רכוש השייך לתובע.

כמו כן, צירף התובע חשבון חשמל, המראה כי היה שימוש בחשמל בדירה במהלך הפרויקט, כאשר הדירה הייתה אמורה להיות סגורה וללא דיירים.

על כן, ביקש התובע לחייב את הנתבעים בתשלום של 27,910 ₪ עבור הציוד שהושחת או נגנב וכן לשאת בתשלום חשבון החשמל בסך 924 ₪, בתוספת הוצאות אגרה ופיצוי בגין עוגמת נפש.