פנרוד נ' נורה יזמות הכרמל לניהול פרוייקטים ונדל"ן בע"מ ואח'

בפני בקשה להורות על ביטול פסק דין שניתן בתאריך 6.9.17.

1. ביום 28.3.17 הגיש המשיב תביעה כספית על סך 28,834 ₪ בגין נזק שנגרם לרכושו כתוצאה מעבודות שביצעו המבקשים.

2. הדיון בתיק נקבע לתאריך 28.6.17, אך לבקשת המשיב הוא נדחה ליום 6.9.17. הודעה על שינוי מועד הדיון נמסר למיופה כוח של מבקשת 1, אך אישור מסירה למבקש 2 חזר בציון "לא ידוע במען", על אף שזימון למועד הראשון נמסר לו בהצלחה.

3. בתארך 6.9.17 התקיים דיון אליו לא התייצבו המבקשים וניתן נגדם פסק דין בהעדר התייצבות על מלוא סכום התביעה.

4. בתאריך 1.10.17 הוגשה בקשה מטעם המבקשים, לה צורף תצהיר מאומת על ידי עורך דין, לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות.

5. בתצהיר, כי המבקש 2 אף התייצב לדיון הראשון, לאחר שהמשיב לא הודיע לו על שינוי מועד הדיון ואת הבירור לגבי מועד החדש עשה עוד באותו היום מול המזכירות אך עקב הטעות רשם מועד שגוי ביומנו. באשר לסיכוי ההגנה נטען כי המשיב לא היה צד להסכם שיפוי עם המבקשים, עליו הסתמך בתביעתו, ועל כן אינו זכאי לשיפוי מצדם לנזק שנגרם לו, אם נגרם לו.

6. המשיב התנגד לביטול פסק הדין.

7. בעת מתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין שוקל בית המשפט הן את הסיבה למחדלי המבקש והן את סיכויי הגנתו.

8. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, זאת בכפוף להפקדת סך 3,000 ₪ בקופת בית המשפט על ידי המבקשים.

9. נחה דעתי כי סיבת המחדל של המבקשים בכל הנוגע לאי התייצבותם לדיון אינה נעוצה בזלזול, אלא בטעות בתום לב וזאת במיוחד לאור העובדה כי הדיון הראשון שהיה קבוע בתיק נדחה לבקשת המשיב מבלי שתיאם מועדים חלופיים עם המבקשים.