ת"ק 61195-03-17 מעוז ואח' נ' יאיא הפקות ע.מ 58086489 ואח'

בפני תביעה על סך 10,000 ₪ שעניינה אי מסירת תמונות מאירוע החתונה של התובעים שצולמה ע"י הנתבע 2 וכן עוגמת נפש שנגרמה לתובעים עקב התנהלותו של הנתבע 2.

התובעים טענו בכתב תביעתם כי התקשרו עם הנתבעת 1 לצורך צילום אירוע חתונתם שנערכה ביום 16.7.15 כאשר הנתבע 2 צילם את האירוע, אולם לפי כתב התביעה, שלא לשביעות רצונם של התובעים. התמונות שיועדו להצטלם בקיסריה לפני החופה לא צולמו מאחר והנתבע 2 איחר להגיע ליום הצילומים, ואף התמונות מהאירוע עצמו לא שיקפו לדידם של התובעים את האירוע כפי שהבטיח להם הנתבע 2 מראש. גם במהלך האירוע עצמו חשו התובעים שהנתבע 2 אינו פנוי לצילומים והינו חסר סבלנות וקצר רוח- וכך גם הצוות שהגיע עימו. בתום האירוע שולם על ידם במזומן סך של 4,000 ₪ ואולם היתרה המתינה לתשלום במועד מסירת התמונות- מועד שלא הגיע עד לעצם היום הזה.

לטענת התובעים, חרף ניסיונות רבים לא העביר הנתבע 2 את האלבומים המובטחים ולפיכך לא שילמו לנתבעת 1 את מלוא התמורה.

הנתבע 2 טען בכתב ההגנה כי לא היו דברים מעולם וכי עד לאחר האירוע היו התובעים מרוצים משרותיו. הנתבע טען כי בניגוד לנטען בכתב התביעה לא איחר לצילומים, ויתור על הצילומים בקיסריה היו בהתאם להסכמת התובעים לאור לוח הזמנים שנוצר, וכי במהלך האירוע פעל בהתאם לבקשות התובעים. לאחר מכן, לטענתו, נפגש עם התובעים, והגיע עימם להסכמות לפיהם עלות העיסקה הסופית תעמוד על סך של 8,000 ₪ (לאחר ניכוי סך של 1,000 ₪ בגין תמונות שלא צולמו וכן הנחה נוספת של 1,000 ₪ כדי להשביע רצון התובעים לאור טענותיהם). עם זאת, לטענתו, לא הצליח לקבל מהם את הכספים המגיעים לו, לטענתו ומשכך, לא העביר אליהם את האלבומים. בכתב ההגנה גם טען הנתבע 2 כי התובעים הם שהתמהמהו בבחירת התמונות והעיכוב הגדול שנוצר בקבלת האלבומים, לפיכך, אינו באחריותו אלא באחריותם של התובעים.

בדיון שהתקיים בפני ביהמ"ש טען התובע 1 כי היה נכון לשלם לנתבעת 1 עבור העבודה שבוצעה, אולם פעמיים קבע עם הנתבע 2 ופעמיים לא הגיע הנתבע 2 לפגישה עימו (עמ' 1 שורה 13)

הנתבע 2 טען מאידך כי התובע הוא שלא עמד בסיכומים בינהם (עמ' 2 שורה 14)

דיון ומסקנות-

התובעים טוענים כי לא קיבלו את התמונות להם המתינו ומשכך הם זכאים לפיצוי. כן טענו התובעים כי התמונות שצולמו לא עמדו בסיכומים המוקדמים בינהם.

הנתבע, מאידך, טוען כי לא קיבל תמורה מלאה עבור עבודתו ומשכך לא זכאים התובעים לקבל את התמונות.

מיום 1.1.1986

מחומר הראיות עולה כי בידי התובעים העתק מדיסק התמונות ממנו היה עליהם לבחור תמונות לאלבום הדיגיטלי (כעולה מס' 11לכתב ההגנה, שלא הוכח ע"י התובעים) ומשכך, בידיהם עותקים של התמונות נשוא התביעה. לידי התובעים לא נמסרו סרט האירוע והאלבומים שהוכנו בהתאם לבחירתם.

אין בפני מידע ביחס לעלות הפקת האלבומים שהופקו בסופו של יום ע"י הנתבעים 1 ו-2 אולם הנתבע הבהיר בכתב ההגנה כי בכפוף לתשלום התמורה המוסכמת יוכלו התובעים לקבל את האלבומים.