צרור ואח' נ' אור רום סחר קרמיקה וכלים סניטריים בע"מ ואח'

צד שלישי: קרמיקה ע. מואסי בע"מ - ח.פ. 514188663

צד רביעי: ווין דיזיין בע"מ - ח.פ. 514700376

1.התובע הוא בעל דירה באור עקיבא, ובמקצועו הוא רצף.

בחודש נובמבר 2014 התובע רכש מהנתבעת 65 מ"ר של אריחי קרמיקה בגודל 60/60 תמורת 4,325 ₪.

התובע ריצף בעצמו את דירתו, ולטענתו, בתום הריצוף התברר לו שקיימים שני גוונים שונים, אם כי דומים, במרצפות, דבר שלא ניתן היה לטענתו להבחין בו במהלך עבודות הריצוף לאור דמיון רב בין הדגמים.

2.התובע טוען כי לאחר שפנה לנתבעת, הגיע נציג מטעמה, שהבחין שקיים שוני בגוונים, והציע לתת לו מספר קרטונים נוספים של אריחים, כולם באותו גוון, על מנת שיחליף את האריחים שאינם תואמים, אך הוא סירב להצעה זו משום שהאריחים בגוון הלא תואם מפוזרים בכל חלקי הדירה, וביצוע התיקונים יגרום לנזקים במרצפות הסמוכות.

לאור סירובו, הוצע לו על ידי נציג היבואן (צד ג') פיצוי זניח של 1000 ₪ ותוספת של 5 קרטונים של אריחים, וגם להצעה זו הוא סירב.

3.לכתב התביעה מצורפת חוות דעת של שמאי המעריכה את העלות של החלפת כל אריחי הקרמיקה בבית בסכום של כ- 23,000 ₪.

4.הנתבעת בכתב הגנתה טוענת שהמרצפות הוזמנו בשיטת "גב אל גב" מצד ג', כאשר האריזות לא נפתחו בדרך וסופקו במישרין לבית התובע.

נציג הנתבעת שהגיע לביתו של התובע בעקבות תלונתו, הבחין ב- 4-5 אריחים בגוון שונה במסדרון שבין החדרים, הציע לפרק ולהחליף אותם, והציע גם לתת 4-5 קרטונים של אריחים, וגם להצעה זו התובע סירב.

הנתבעת הגישה הודעה לצד ג' נגד קרמיקה מואסי.