- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חנין ואח' נ' ממן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
60919-01-16
9.1.2017 |
|
בפני השופט: יעקב גולדברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת והנתבעת שכנגד: דורית חנין עו"ד שלי גרשט |
הנתבע והתובע שכנגד: פיני ממן - עו"ד |
| פסק דין | |
לפני תביעה ותביעה שכנגד בקשר עם ייצוגה המשפטי של התובעת והנתבעת שכנגד על ידי הנתבע והתובע שכנגד. עניינה של התביעה העיקרית היה, בין השאר, בהפרש בין סכום שהועבר לנתבע על ידי הנתבעת לצורך פתיחת תיק בלשכת ההוצאה לפועל לבין הוצאות שהוצאו בפועל בתיק זה, בשכר טרחה שנגבה, לטענת התובעת שלא על פי ההסכם ובסכום כסף, אשר כנטען, התקבל בידי התובע במסגרת הליך ההוצאה לפועל ולא הועבר לנתבעת. כן תבעה התובעת פיצוי בגין עגמת נפש. עניינה של התביעה שכנגד היה בגין הפרש שכר טרחה, אשר לטענת התובע שכנגד הגיע לו ולא שולם על ידי הנתבעת שכנגד בגין ייצוגה בתשובה לבקשה לפטור מערובה או ערבון בבית המשפט העליון ובגין סכומים שהופקדו בתיק ההוצאה לפועל. סכום התביעה העיקרית 6,000 ₪ וסכום התביעה שכנגד 9,589 ₪.
ביום 22.3.2016 התרתי ייצוג התובעת על ידי עורכת דין נוכח היות הנתבע עורך דין.
ביום 26.9.2016 התייצבו הצדדים לדיון ובאת כוח התובעת הודיעה כי אינה חשה בטוב וביקשה כי הדיון יתקיים במועד אחר. הנתבע לא התנגד לדחיית מועד הדיון אולם עמד על קבלת הוצאות בגין התייצבותו לדיון. באותו מעמד הוריתי על דחיית הדיון ליום 5.12.16. כן הוריתי כי החלטה לעניין הוצאות אותה ישיבה תינתן במסגרת פסק הדין הסופי.
ביום 5.12.2016 התקיימה ישיבה נוספת במעמד הצדדים. הצדדים טענו טענותיהם בפני ובסיומו של הדיון הודיעו כי הם מסכימים למתן פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד שיינתן על דרך הפשרה, בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, לאחר הגשת סיכומים בכתב וללא הנמקה, וזאת לאחר שהסברתי להם את משמעות הדבר.
לאחר שקראתי את כתבי הטענות של הצדדים ואת סיכומיהם ושמעתי טענותיהם לפני בתביעה ובתביעה שכנגד, אני פוסק כדלקמן:
הנתבע ישלם לתובעת סכום כולל של 2,000 (אלפיים) ₪, תוך 30 ימים מיום מתן פסק-דין זה. לא ישולם סכום זה במועדו, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
סכום זה ישולם בנוסף לכל סכום אחר שהועבר בין הצדדים, לרבות סך 700 ₪ שהועבר לב"כ התובעת על ידי הנתבע בשיק הנושא תאריך 24.2.2016.
כל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תעביר פסק-דין זה לצדדים.
ניתן היום, י"א טבת תשע"ז, 09 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
