בק נ' הראל ואח'

1.בפני תביעה לפיצוי כספי בגין תאונת דרכים מיום 05.12.16 בה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת מס' 1 נהוג על ידי הנתבע מס' 3 ומבוטח אצל הנתבעת מס' 2.

2.כתוצאה מהתאונה רכב התובע הורד מהכביש והוא עותר לסכומים הבאים:

8,764 ₪ - ערך הרכב, הוצאות השמאי וזאת לאחר הפחתת החזר שרידים.

כמו כן התובע עותר לסכום של 1,000 ₪ בגין אובדן זמן, עוגמת נפש וטרחה.

על כן התובע מעמיד תביעתו בסכום כולל של 9,764 ₪.

3.לטענת התובע הוא נסע בנתיב ישר השמאלי מתוך שלושה נתיבים כאשר בכוונתו היה לפנות שמאלה ברמזור בעוד זמן קצר. אז רכב הנתבעים הגיח מצד שמאל תוך יציאה מחניון איקאה, סטה לנתיב נסיעתו של התובע וגרם לתאונה.

לאחר התאונה התובע אמר שהחליף פרטים עם הנתבעת מס' 1 ולכן היה סבור שהיא זו שנהגה ברכב. במהלך הדיון הופתע התובע לגלות כי נהג הרכב היה דווקא הנתבע מס' 3.

התובע רמז לביהמ"ש כי יש בטענות אלו משום ניסיון להטעות את ביהמ"ש ולהטעות את הנתבעת מס' 2. אולם ייאמר מיד כי מבחינת כיסוי ביטוחי אין כל משמעות אם הנהג בעת הארוע הייתה הנתבעת מס' 1 או הנתבע מס' 3.

4.גרסת הנתבעים שונה לחלוטין.

לטענתם, רכב הנתבעים יצא מהחניון של איקאה, פנה שמאלה לכיוון הרמזורים, נסע צמוד בצד שמאל של הכביש ואילו התובע אשר אף הוא רצה לפנות שמאלה ברמזור חתך מנתיב אחר ופגע ברכב הנתבעים.

מדובר בגרסאות קוטביות.

5.התובע הגיש ציור של האירוע, ת/1, אשר לפיו ההתנגשות התרחשה בצומת בין היציאה לחניון איקאה לבין הכביש הראשי. הנתבעים מאידך טוענים כי האירוע התרחש הרבה יותר רחוק ותוך קירבה לרמזורים.