א' נ' לוגסי

1.זו תביעה לפיצוי כספי בגין נזקי גוף עקב אירוע מיום 26.5.16, כאשר התובע הגיע כהולך רגל ברחוב היוצרים שבכפר סבא ובמהלך הליכתו מחנות מחשבים סמוכה, מצא את עצמו מול שלט גדול וחד והתובע התנגש בשלט הזה, דבר שגרם לו לנזק גופני.

התובע עותר לסכום של 33,500 ₪.

2.כך התובע תאר את האירוע:

"התאונה הייתה באור יום. יש מדרכה שהיא צרה ולידה מתחיל להיות הכביש והחניות. כשיצאתי מהחנות השלט עמד בין המדרכה לבין הכביש. הלכתי מעדתי החלקתי על השלט".

(עמ' 1 שורות 14-17).

3.התובע, לאחר התאונה קיבל עזרה מחנות סמוכה, חבש עצמו ושב לביתו.

התובע לא ראה רופא בעת התאונה או בכל מועד לאחר מכן.

התובע טוען שכתוצאה מהתאונה יש לו צלקת מכוערת ברגלו בחלק עליון של הברך. הוא צרף צילום של הצלקת נכון ליום הגשת התביעה וטען שהמצב לא השתפר מאז.

התובע גם לא התייעץ עם בעל מקצוע בתחום הרפואה הפלסטית על מנת לוודא אם ניתן לרפות או לטפל בצלקת, ואם כן מה העלות של טיפול מסוג זה. ברוב הגינותו התובע לא טוען שהיו לו הפסדים כספיים כתוצאה מהאירוע. לכן כל תביעתו מבוססת על הצלקת.

4.נציג הנתבעת טוען שהשלט אכן עמד בתוך אזור חניה פרטית השייכת לנתבע בסמוך לחנות שלו, דובר בשלט מסיבי בצבע אדום וצהוב שניתן להבחין בו ממרחק גדול. כמו כן לנתבע רשות להעמיד את השלט במקום מטעם עירית כפר סבא. נציג הנתבעת גם הוסיף שבעת האירוע החנויות הסמוכות היו בשיפוצים ויתכן שהיו מפגעים אחרים על המדרכה אשר גרמו לנפילתו של התובע.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

א. על מנת לזכות בפיצוי בגין האירוע היה על התובע להניח דעת בית המשפט שהשלט מהווה מפגע במקום ציבורי. אין ראיות שכך המצב.