רסלאן ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך 5,564 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעות כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 19.3.17 ברח' חסן שוקרי בחיפה (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב מסוג סקודה מס' רישוי XXX שבבעלותה של התובעת 2, אך נמצא בחזקתה של התובעת 1 שנהגה בו ביום התאונה, ורכב (מיניבוס) של הנתבע 2 מסוג יונדאי מס' רישוי YYY (להלן: "המיניבוס").

הנתבעת 1 הינה חברת ביטוח שבזמן התאונה ביטחה את רכב הנתבע 2.

בהתאם לכתב התביעה התובעת 1 נסעה ברח' חסן שוקרי בנסיעה ישר, כאשר המיניבוס, שחנה קודם לכן על המדרכה, התחיל לנסוע לאחור ופגע בחלק הקדמי של רכבה.

התובעת הפעילה את פוליסת ביטוח מקיף, והתביעה היא בגין הפסדים שנגרמו לה כתוצאה מהפעלת הפוליסה.

בהתאם לכתב ההגנה, הנתבע 2 החל לצאת מחניה בנסיעה לאחור, עצר עצירה מוחלטת עת שהבחין ברכב התובעות מגיע במהירות מופרזת, המתין עד שרכב התובעות יחלוף, אך לפתע פגע רכב התובעות ברכבו מאחור.

עוד נטען כי מיד לאחר התאונה התובעת 1 מסרה לנתבע 2 כי היא פחדה לבלום בגלל רכב צד ג' שנסע אחריה.

דיון בבית המשפט:

התובעת 1 העידה בבית המשפט כי בפועל היא הבעלים של הרכב וכי היא נהגה בו בעת התאונה. בהתאם לעדותה, רכב הנתבע 2 עמד באלכסון על המדרכה, כאשר חלקו האחורי בולט בכביש, מצדו הימני של המיניבוס עמד רכב גבוהה שהסתיר לו את שדה ריאתו, ואז לפתע המיניבוס החל בנסיעה לאחור ופגע ברכבה. התובעת 1 העידה כי מאחר והיה פקק בכביש, היא נסעה במהירות נמוכה של כ- 20 קמ"ש (ראה פרוטוקול עמ' 1 ש' 13-17 ועמ' 2 ש' 4-5 ועמ' 3 ש' 24-25).

במהלך הדיון הציגה התובעת 1 תמונות, בהן נראה נזק לרכבה בחזית צד ימין, ולאחר הדיון התמונות הוגשו לתיק בית המשפט.

הנתבע 2 העיד כי הוא עמד עם המדרכה וחזר כמטר אחד אחורה, עצר עצירה מוחלטת, כי ראה את רכב התובעות מתקרב במהירות, ואז הרכב פגע בצדו האחורי הימני. עוד נטען כי התובעת 1 יכלה לעבור מבלי לפגוע ברכבו על אף שחסם חלק מנתיב נסיעתה (פרוטוקול עמ' 3 ש' 3-7 וגם ש' 30-35). עוד העיד הנתבע 2 כי מצדו הימני של המיניבוס לא עמד כל רכב ולא הסתיר את שדה ריאתו.

במהלך הדיון הוצגו תמונות של נזק שנגרם לרכב הנתבע, ולטענת הנתבע, ניתן לראות כי הנזק הוא בחלקו האחורי האמצעי של המיניבוס ולאחר מכן נטען כי הנזק הוא בחלקו השמאלי האחורי של המיניבוס. (ראה פרוטוקול עמ' 2 ש '13-16; ש' 23).