ת"ק 60474-06-14 יצחקי נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.התובע היה בעלים של קו טלפון שנושא מספר מסוים (להלן: "המספר הישן"). המספר הישן היה רשום אצל חברה מסוימת שנתנה שירות טלפוני לתובע (להלן:החברה הקודמת). התובע הפסיק את השירות הטלפוני שקיבל מהחברה הקודמת ופנה לנתבעת לקבלת שירות טלפוני ממנה. בעקבות פנייתו של התובע לנתבעת הגיע לביתו נציג של הנתבעת על מנת לחברו לשירות טלפוני מהנתבעת. התובע קיבל מהנתבעת מספר טלפון חדש (להלן: המספר החדש) שהינו שונה מהמספר הישן.

2.התובע ביקש מהנתבעת לנייד את המספר הישן שהיה לו בעבר מהחברה הקודמת במקום המספר החדש ובדרך זו ימשיך ליהנות מההנחה שהיתה לו בעבר בעת בעריכת שיחות טלפוניות לחו"ל. נמסר לתובע על ידי נציג הנתבעת שישלחו אליו באמצעות הדואר טופס בקשה שעל התובע למלא ולחתום עליו, ואשר מכוחו הנתבעת תוכל לבקש מהחברה הקודמת לנייד את המספר הישן אליה. התובע טוען שהטופס מעולם לא הגיע אליו, בעוד שהנתבעת טוענת שהטופס נשלח לתובע פעמיים לכתובת ביתו.

3.בסופו של יום, עקב העדר ניוד של המספר הישן לנתבעת והחלפת המספר החדש בישן, התובע לא זכה לקבל את ההנחה שנובעת מהמספר הישן בשיחות טלפון לחו"ל.

4.התובע ואשתו ערכו שיחות לחו"ל וחויבו על ידי "בזק בינלאומי" בגין השיחות שבוצעו במחיר מלא ללא כל הנחה. לטענתו, סכום החיוב הגיע לסך של 5,198 ₪. הנתבעת טוענת שאין לה שירות של שיחות בינלאומיות אלא רק שירות של שיחות מקומיות וכי אמנם הסכום האמור נגבה על ידה מהתובע, אך בסופו של יום לא מדובר בסכום שהגיע לכיסה והיא למעשה רק העבירה את אותו סכום בדיוק לטובת "בזק בינלאומי" שנתנה את השירות של שיחות בינלאומיות. במלים אחרות, הנתבעת טוענת שלא צמחה לה כל טובת הנאה מסכום החיוב האמור.

5.התובע מבקש לחייב את הנתבעת במלוא הסכום של 5,198 ₪ וזאת בשל רשלנותה באי ניוד המספר הישן מהחברה הקודמת ואי החלפת המספר החדש שקיבל מהנתבעת במספר הישן. הנתבעת טוענת שאין מקום לחייבה בגין סכום זה, הואיל וממילא לא צמחה לה כל טובת הנאה מכך שהתובע שילם מחיר מלא ללא הנחה בעבור שיחות בינלאומיות שביצע. יתר על כן, הנתבעת מוסיפה וטוענת שאין זה בסמכותה לבצע ניוד של המספר הישן מהחברה הקודמת שנתנה שירות טלפוני לתובע ללא הסכמתו בכתב על ידי חתימה על הטופס הרלוונטי.

6.לא התרשמתי שקמה לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת. לא היה בסמכותה של הנתבעת לבצע ניוד של המספר הישן מהחברה הקודמת אליה, ללא אישור בכתב מטעם התובע. טענתו של התובע שהמתין לטופס והוא לא הגיע ליעדו אין בה בכדי לפטור אותו מביצוע הניוד של המספר הישן בדרך של חתימה על הטופס, וזאת עוד בטרם ביצע את השיחות הבינלאומיות השונות באמצעות "בזק בינלאומי". יתר על כן, הנתבעת הבהירה שאיננה נותנת שירותי שיחות בינלאומיות וכי שירות זה ניתן על ידי "בזק בינלאומי" והיא רק משמשת כגורם משנה להעברת עלויות החיובים מהלקוח ל"בזק בינלאומי", ללא כל רווח, כגורם ביניים שמעביר כספים.

7.לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

8.כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.