בן ארוש נ' אבן קיסר שדות-ים בע"מ

התביעה 

התובע רכש בשנת 1995 שיש למטבח מתוצרת הנתבעת, וקיבל תעודת אחריות.

בעבר הנתבעת תיקנה סדקים בשיש אך בחלוף שנים נסדק השיש שוב, נגרם נזק לארונות והתובע ביקש להחליף את השיש לדגם התואם למטבח ללא עלות. הנתבעת הסכימה, והציעה דגם זהה לקיים או מאותה קבוצת מחיר. התובע ביקש דגם אחר, מאחר והמשטח החדש קיים כבר לא תאם בצבע לחיפי הכיר והכיור, נדרש לתוספת מחיר, והצדדים לא הגיעו להסכמה.

בהעדר הסכמה החליף התובע את השיש על כל מרכיביו, ותובע את השבת התשלום.

נוסח תעודת האחריות, שהנפיקה הנתבעת לתובע ביום 6/7/95 הינו קצר וברור:

"הנדון: כתב אחריות ממפעל אבן קיסר

מפעל אבן קיסר מעניק תעודת אחריות ללא מגבלת זמן על משטח אבן קיסר.

מסמך זה מהווה את כתב האחריות"

לכתב התביעה צורפו, מלבד תעודת האחריות, צילומי צבע של הסדקים במשטח, תכתובת ענפה בין הצדדים מיום 22/12/14 עד 23/11/15, והצעת מחיר לעבודת פירוק ורכבה להחלפת ארונות המטבח לאחר תיקון השיש. בדיון הוצגה גם חשבונית מאת "שיש צ'יוטלי בע"מ" עבור רכישת השיש והחיפוי מיום 11/4/16 בעלות 14,649 ₪ (ת/1), וההזמנה מ"שיש המבריק" מיום 31/5/94 בעלות 2,106 ₪ (ת/2).

ההגנה

הנתבעת טענה ראשית להתיישנות, שנית להעדר יריבות בתביעה להשבה, בהינתן כי התובע שילם עבור המשטח ל"שיש המבריק", שגם התקינה אותו בשנת 1995.