ת"ק 60166-12-14

לפני מונחת תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי פח שאירעו לרכבה בתאונת דרכים מיום 10.7.2014.

לטענת התובעת היא נסעה בנתיב הימני חיצוני מבין שניים בתוך מעגל תנועה מתוך כוונה לצאת ביציאה הבאה אחרי מקום התאונה, כאשר הנתבע סטה לפתע, מתוך הנתיב הפנימי שבמעגל, לתוך נתיבה ובפגע ברכבה עם חלקו האחורי ימני אחורי בחלקו הקדמי שמאלי של רכב התובעת תוך שהוא מבקש לצאת ביציאה הקרובה ימינה.

התובעת תמכה את נזקיה בחוות דעת שמאי מטעמה.

גרסתו של הנתבע 1 שונה מזו של התובעת. לשיטתו, רכבו נסע בתוך מעגל התנועה באיטיות כאשר הגיח לפתע רכב התובעת מצד ימין ופגע בו.

שני הצדדים הציגו בפני תמונות מעת קרות התאונה.

תמונותיה של התובעת צורפו כחלק מכתב התביעה ואילו תמונות של הנתבע 1 הוצגו לבית המשפט במהלך הדיון באמצעות מכשירו הנייד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, ושמעתי את השלמת טיעוני הצדדים בעל פה, הגעתי למסקנה כי האחריות לקרות התאונה חלה על הנתבע 1 ודין התביעה להתקבל.

אני מקבלת את גרסתה של התובעת כמהיימנה באשר לאופן קרות התאונה ותוצאותיה וממילא כי גרסתה מתיישבת עם שורת ההגיון והשכל הישר בנסיבות הענין.

על פי גרסתה היא נסעה בנתיב החיצוני במעגל התנועה בעוד הנתבע 1 בנתיב הפנימי. גרסה זו אושרה על ידי הנתבע עצמו.

עיון בתמונות הדרך מעידות על כך כי ככל שחפץ הנתבע 1 לצאת ביציאה הקרובה עליו היה לעבור שני נתיבים מימינו לתוך נתיב מיועד לפנייה ימינה.