- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 59731-07-17 שמואלי נ' חיים
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
59731-07-17
22.11.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר איתי רגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: לירן שמואלי |
נתבע: איתן חיים |
| פסק דין | |
|
תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 6.4.17. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 3,454 ₪ בגין השתתפות עצמית, דמי כינון והוצאות שונות.
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבע, שהגיע מולו, סטה לנתיבו ופגע ברכבו. הנתבע טוען, מנגד, כי כלי הרכב נעו זה מול זה על גבי נתיב תנועה יחיד (הנתיב הימני היה חסום על ידי כלי רכב חונים), כי רכב התובע ניסה לעקפו מימין ופגע ברכבו).
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסתו של הנתבע. הצדדים מסכימים כי רכב התובע, כמו הרכב שלפניו, נאלצו לנסוע בניגוד לכיוון התנועה ונצמדו לשולי הדרך משמאל כאשר הגיע רכב הנתבע מולם. התובע אישר כי פינה את הדרך לרכב התובע ולגרסתו "היה מספיק מקום לעבור" וכנראה שהנתבע לא נזהר. הנתבע הבהיר, מנגד, כי לא יכול היה לנוע וכי הרכב הראשון (שנסע לפני רכב התובע) נכנס למפרצון על מנת לאפשר לו (לנתבע) לעבור – אך לתובע, לגרסת הנתבע, אצה הדרך והוא ניסה להתפרץ. לא שוכנעתי כי התובע אכן מיהר להתפרץ אולם מצאתי כי טעה בהערכתו בדבר מרווח המעבר שהותיר ושוכנעתי כי בעת שהתקדם בנסיון לפנות את דרכו של הנתבע ולהמשיך בנסיעתו גם למגע בין כלי הרכב.
משכך, לא מצאתי להטיל על הנתבע אחריות לקרות התאונה ואני דוחה את התביעה.
בנסיבות, וכאשר כתב ההגנה הוגש רק ביום הדיון, אין צו להוצאות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
