ת"ק 59654-12-16 וולדמן ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
59654-12-16
23.3.2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעים:
1. יעקב וולמן
2. אולגה וולמן

הנתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1.בחודש יוני 2016 הבחינו התובעים כי מתבצע חיוב, עפ"י הוראת קבע, מכרטיס האשראי שלהם, לטובת הנתבעת, למרות שהם מעולם לא נתנו לנתבעת הרשאה לבצע חיוב כזה.

בדיעבד התברר לתובעים כי החיובים החלו כבר בינואר 2015.

2.בעקבות פנייתם אל הנתבעת, לברור פשר החיובים, התברר כי בחודש דצמבר 2014 הופקו על ידי הנתבעת 2 פוליסות תאונות אישיות, על שמותיהם של התובעים (להלן: "הפוליסות"), זאת בהתאם לטופס הצעה טלפוני שהתקבל אצל הנתבעת ב 5/12/14 באמצעות סוכן הביטוח עדי חסיד (להלן: "סוכן הביטוח"), שבדיעבד התגלה כנוכל, שהונה הן את התובעים ולקוחות נוספים והן את הנתבעת, ובעקבות כך הופסקה פעילותו כסוכן מול הנתבעת כבר בחודש יולי 2015.

3.מאחר שהנתבעת השתכנעה כי התובעים מעולם לא ביקשו מסוכן הביטוח כי ירכוש עבורם את הפוליסות ולא נתנו את הסכמתם לכך, הסכימה הנתבעת לבטל את הפוליסות ולהחזיר לתובעים את תשלומי הפרמיה שנגבו מהם מאז חודש ינואר 2015 ועד להפסקת החיובים בחודש אוגוסט 2016. על מנת שיוכלו לקבל את ההחזר, התבקשו התובעים למלא טפסים מתאימים ולשלוח אותם לנתבעת.

4.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, "למרות מילוי הטפסים המבוקשים ע"י הנתבעת ושליחתם מספר פעמים ולאור הבטחות חוזרות ונשנות כי הכספים יופקדו בחשבון התובעים..." הדבר לא נעשה ולכן, לאחר המתנה של מספר חודשים, הם נאלצו לפנות לבית המשפט ולהגיש את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסך של 6,053 ₪, כמפורט בסעיף 10 לכתב התביעה.

5.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, "למרבה הצער, על אף ההסכמה העקרונית של הנתבעת להשיב לתובעים את הפרמיות ששולמו, בשל רצף של טעויות אנוש בנתבעת, לא הושלמו האישורים הפנימיים לביצוע ההחזר והכספים לא הושבו".

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי עם קבלת התביעה התגלתה הטעות ואז היא שלחה לתובעים 4 המחאות בסכום כולל של 3,229.35 ₪ "... להחזר הפרמיות שנגבו מתחילת הפוליסות, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית".

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי בנוסף להשבת מלוא סכומי הפרמיות שנגבו מהתובעים – דבר שלטענתה נעשה "לפנים משורת הדין וללא צורך בהוכחת הטענות מול סוכן הביטוח" – היא הציעה לשלם לתובעים "פיצוי סמלי", כל זאת כדי לחסוך מזמנו היקר של ביהמ"ש ולייתר את הצורך לקיים דיון בבית המשפט, אולם הצעתה זו נתקלה בסירוב ובדרישה לקבלת פיצוי של אלפי שקלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>