ת"ק 59615-11-14 ליפר ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

התובעים הגישו, ביום 27.11.2014, תביעה נגד הנתבעת, חברת ביטוח שממנה רכשו פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל.

בתביעתם ביקשו התובעים לחייב את הנתבעת לשפותם בגין יתרת עלות נסיעה שבוטלה (סך של 4,380 ₪ בתוספת ריבית לפי חוק חוזה ביטוח) וכן בגין עוגמת נפש (סך של 1,000 ₪).

אין חולק כי נסיעת התובעים בוטלה עקב מצב רפואי קשה (דום לב שהצריך הנשמה והרדמה) שאליו נקלע, ערב הנסיעה, אחיה של התובעת.

לטענת התובעים, הם העבירו לנתבעת מסמכים רפואיים כנדרש, אך זו סירבה, בתחילה, לשפותם בגין ביטול הנסיעה, ולאחר מכן, אישרה שיפוי בגין ביטול נסיעת התובעת, אך לא אישרה שיפוי בגין ביטול נסיעת התובע – בעלה של התובעת.

התובעים פנו לנתבעת טלפונית, באמצעות בנם, עו"ד ליפר, ונאמר להם כי הפוליסה מכסה ביטול טיסה של "אחות" בלבד – ולא של "גיס". כמו כן נשלחה לתובעים, ביום 8.9.2014, תשובה בכתב שלפיה "אין כיסוי ביטוחי לגיס שאינו מוגדר כבן משפחה קרוב ולכן לא אושרה התביעה לגביו".

תשובה זו של הנתבעת, לטענת התובעים – טענה שלמעשה, כפי שיפורט להלן, אינה במחלוקת – נוגדת את תנאי הפוליסה שרכשו, וכן את השכל הישר.