ת"ק 59443-06-17

1.עניינה של התביעה, נזקי גוף לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

2.לטענת התובע בכתב התביעה, ביום 14.02.17, בדרכו לרופא השיניים, כלבים של הנתבעת תקפו אותו ונשכו אותו ברגליו חזק. לטענתו, הנתבעת ברחה מהמקום. התובע נאלץ לפנות למרפאה לקבלת טיפול דחוף וגם פנה למשטרה. לדבריו, נפגע פיזית ונפשית ובגדיו ניזוקו. התובע תבע פיצוי בסך של 7,500₪.

3.לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, במהלך טיול בוקר שגרתי עם שלושת הכלבים שלה, התכופפה להרים צרכים של אחד מהם. אחת הכלבים, ככל הנראה, נבהלה מהתובע אשר הגיח מאחור בצעדים נמרצים, קפצה עליו וקרעה את מכנסיו קרע בגודל של כ-2 ס"מ. הכלבים היו רתומים לרצועה שהנתבעת החזיקה. הנתבעת מיד הרחיקה את הכלבים והתנצלה בפני התובע. התובע ניער את מכנסיו, הצביע על הקרע וסימן באצבעותיו כסף. הנתבעת לא הצליחה לשוחח עם התובע משום שאינו דובר עברית והיא סימנה לו לרשום לה את מספר הטלפון שלו.

4.לטענת הנתבעת, ביום 24.03.17, למעלה מחודש לאחר האירוע, בזמן שאימה של הנתבעת יצאה עם הכלבים, התובע עקב אחריה ודרש כסף. אימה של הנתבעת נתנה לתובע כ-100₪ מארנקה. התובע נטל את הכסף והלך. יומיים לאחר מכן, התובע ובנו באו לבית הנתבעת כאשר בבית שהתה אחותה של הנתבעת. בנו של התובע דרש פיצוי בסך של 10,000₪. האחות הייתה המומה מהדרישה, ביקשה מספר טלפון ליצירת קשר וביקשה מהתובע ובנו לעזוב. באותו מעמד התובע החזיר את הכסף שאימה של הנתבעת נתנה לו. בהמשך, הנתבעת שוחחה עם בנו של התובע והציעה לו פיצוי בסך 300₪, אך הבן טען שסכום הפיצוי הראוי הוא 4,000-5,000₪. הנתבעת טענה כי רק כלבה אחת תקפה את התובע וכי מעולם לא הוצגה לפניה עדות לפציעה.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים, ראיתי לדחות את טענת התובע, לפיה סמוך לאחר האירוע הנתבעת ברחה מהמקום. גרסת הנתבעת, לפיה היא התנצלה בגין האירוע והייתה נכונה לפצות את הנתבע גם נתמכת בגרסת התובע, לפיה הוא קיבל מאמה של התובעת סך של כ- 100₪ כפיצוי. אני גם מקבלת כמהימנה את טענת הנתבעת, לפיה מלכתחילה התובע ביקש פיצוי עבור הנזק למכנסיו. טענה זו נתמכת בעצם העובדה שהתובע הסכים לקבל מאמה של התובעת את הסך שנזכר לעיל. רק בהמשך, לאחר שנועץ בבנו, שינה טעמו ודרש פיצוי גבוה יותר.

6.באשר לנסיבות האירוע, הנתבעת לא התכחשה לכך שהכלבה השייכת לה תקפה את התובע, אם כי לדבריה, מדובר באירוע מינורי בו נגרם קרע למכנסיו של התובע. לדבריה, היא לא ראתה והתובע גם לא הציג לה פציעה.

7.התיעוד הרפואי שהציג התובע מעיד על ביקור אחות יום למחרת האירוע, בו הודרך לשטיפה עם מים וסבון וחבישה. למחרת, 15.02.17, התובע הגיע לביקורת אצל האחות. התובע צירף אישור מיום 16.02.17 אודות דיווח על האירוע למשרד הבריאות. התובע הגיש צילום בו תועדה הפציעה אך צילום זה אינו ברור.

8.בנסיבות כאמור, מדובר באירוע קל, בו נגרם לתובע נזק מצומצם בגינו ייפסק לו פיצוי בסך של 750₪.