ת"ק 59366-05-17 זוהר נ' גרנית ואח'

לפני תביעה על סך 11,206 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 9.9.16 ברח' ביכורים בחיפה בין רכבו לרכב של הנתבע 1 (להלן: "התאונה").

בהתאם לכתב התביעה, התובע שנהג ברכב טרנזיט מסוג פולקסוואגן מס' רישוי 54-388-12 (להלן: "הטרנזיט"), עצר עצירה מוחלטת אחרי רכב שנתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה. לפתע התנגש בעוצמה בטרנזיט רכב מסוג יונדאי מס' רישוי 95-002-33, שהיה נהוג בידי הנתבע 1, וגרם לנזקים בחלקו האחורי.

בהתאם לכתב ההגנה, הנתבע היה בעצירה מוחלטת מאחורי הטרנזיט, כשלפתע הטרנזיט הדרדר לאחור ופגע ברכבו.

בבית המשפט העיד התובע וחזר על האמור בכתב התביעה. התובע הבהיר כי עמד במעבר חציה אחרי רכב אחר, בסמוך לבריכת מכבי ברח' הביכורים (ראה צילום מקום מב/1), כשלפתע הרגיש מכה חזקה מאחור. התובע הציג בפני, במכשירו הנייד, תמונות שצילם לאחר התאונה, בהן נראה רכבו עם מעיכה בדלת האחורית ושבשופים בפגוש, ואת התמונה עם הנזקים ברכב הנתבע, שהם במכסה מנוע מצד שמאל (פרוטוקול עמ' 1 ש' 10-15).

הנתבע העיד ומסר כי עמד בפקק תנועה לפני מעבר חציה, כמטר אחרי הטרנזיט. הוא עמד כ- 15 שניות וכשהתחיל בנסיעה, הטרנזיט הדרדר "טיפה", כדבריו, והתנגש ברכבו מקדימה (פרוטוקול עמ' 1 ש' 25-27).

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את עדויות של שני הנהגים ועיינתי בתיעוד הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה.

אני קובעת כי אני נותנת אמון בגרסתו של התובע, ועל כן אקבע ממצאים עובדתיים על פיה.

גרסת התובע מתיישבת היטב עם הנזקים בשני כלי הרכב, הן מבחינת מיקומם והן מבחינת טיבם, והם אינם מתיישבים עם גרסת הנתבע.

המעיכה ברכב התובע, היא מעיכה משמעותית, שהייתה יכולה להיווצר רק מפגיעה עוצמתית מרכב שנסע במהירות. לפי גרסת הנתבע, הטרנזיט התדרדר ממצב עצירה לאחור כמטר בלבד (הנתבע העיד כי עמד במרחק של מטר מהטרנזיט) במצב דברים זה הטרנזיט לא יכול היה לצבור תאוצה מספקת כדי לגרום לנזק המתועד.