ת"ק 59344-12-15 כנג'ו נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

התובע מספר בכתב התביעה, שביום 13.9.15 בשפרעם נסע בכיכר תנועה, כאשר רכב הנתבעים הגיע מהכוון הנגדי ופנה פניית פרסה, מהנתיב שבו נסע לעבר הנתיב שאליו נסע התובע, והכל מבלי שרכב הנתבעים עקף את הכיכר.

בנסיבות אלה התנגשו שני כלי הרכב ולרכב התובע נגרם הנזק הנטען בתביעה בסך 17,385 ₪.

נתבע 2 טען בכתב הגנתו הראשוני, שהתובע דיבר בפלאפון עובר לתאונה ובעת התאונה, וטען שאין זה נכון שהוא ביקש לעשות פניית פרסה.

נתבע 2 טען בעדותו שנתיב הנסיעה שלו בכיכר התנועה היה חסום על ידי משאית. לאחר שהמתין זמן מה, החל בתנועה על מנת לפנות פניית פרסה אל הרחוב ממנו הגיע, לנתיב הנגדי. לטענתו היה בעצירה מלאה בעת התאונה, כאשר הוא נמצא בתוך הכיכר, בין שני הנתיבים הנגדיים ברחוב ממנו הגיע, כשהוא עומד נגד כיוון התנועה. אז הגיע רכב התובע ופגע בו.

הנה כי כן, אף לפי גרסת נתבע 2, התאונה אירעה בעת שהוא נוהג בניגוד לכללי התנועה .

נתבע 2 טען שלא הפריע לתובע בנתיב נסיעתו והוסיף שצפר לו על מנת שיעצור ולא יפגע בו .

במחלוקת שבין שני הנהגים, בשאלה אם אירעה התאונה בעת שרכב נתבע 2 נמצא בתנועה או בעצירה, אני מעדיף את גרסת התובע.

זאת על פי התרשמותי מהעדים, כאשר בנוסף, עדות נתבע 2 לא מתיישבת עם טענותיו בכתב ההגנה, והוא גם לא חזר בעדותו על הטענה לפיה דיבר התובע בפלאפון בעת התאונה.

אני מאמין לתובע שהנזקים להם הוא טוען, נגרמו בתאונה בה מדובר.