גנופולסקי נ' קבוצת אבייב 1 בע"מ

התובעת הגישה את התביעה דנא ע"ס 15,502 ₪ שעניינה בעבודתה במסעדה של הנתבעת. לטענתה, הרקע לסיום העבודה נעוץ בטעם לפיו התייחסו אליה לא יפה.

עוד טוענת התובעת על אירוע מביש/מטריד שהתרחש בתחום המסעדה על ידי אחד העובדים, ואולם לטענתה, המעסיק התעלם מתלונתה.

טענות התובעת הן גם על תלושי משכורת שלא נמסרו לה ע"י המעסיק, לטענתה המעסיק אינו עונה לפניותיה, לדבריה יש לה הקלטות עם המעסיק התומכים בטענותיה.

הנתבעת הגישה בקשה לדחייה על הסף בהעדר סמכות עניינית, הואיל והתביעה עניינה ביחסי עובד ומעביד, וכי בעיקרה ובמהותה היא עניין של תלושי שכר, לפיכך הסמכות העניינית לדון בה מסורה לבית הדין האזורי לעבודה.

התובעת הגישה תגובה לבקשה לדחייה על הסף, במסגרת זו טענה, בין השאר, כי אי הוצאת תלושי שכר גרמו לה לעוגמת נפש ולבעיות שונות, וכן כי המעסיק השפילה במקום העבודה.

עוד ציינה התובעת כי במקרה שבית משפט יחליט כי העניין אינו בסמכותו, היא תעביר בעצמה את התביעה לבית הדין לעבודה.

דיון והכרעה.

כאמור, מכתב התביעה עולה כי עילות התביעה דנן עניינן באירועים הקשורים ליחסי עובד ומעביד, לפיכך, אני מקבל את עמדת הנתבעת כי לבית משפט לתביעות קטנות אין סמכות עניינית לדון בתביעה שכן הסמכות העניינית לדון בתביעה הינה בסמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה כפי שינומק בתמצית כדלהלן.

סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות מעוגנת בסעיף 60 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 הקובע כדלקמן: (א)בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד