ת"ק 59253-11-16 קיס נ' דיפ שיט בע"מ ואח'

מבוא:

1. לפניי תביעה נזיקית-כספית על סך 30,000 ₪ במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין אפלייתו מחמת לאום ודת, בשל אי הכנסתו למועדון אותו הפעילו.

   טענות התובע:

   2. לגרסת התובע כפי שעולה מכתב התביעה, הוא הינו ערבי מוסלמי ישראלי, תושב העיר פתח תקווה, אשר הגיע בליל יום 18.11.2016 למועדון בשם "בית מעריב" בתל-אביב (להלן: "המועדון"). המועדון הופעל על ידי הנתבעת 1 ונוהל על ידי הנתבעים 2-3. התובע ביקש להיכנס למסיבה אשר התפרסמה ב"פייסבוק" כאירוע פתוח לקהל הרחב. בהגיעו למועדון שם לב התובע, כי המקום לא היה מלא במבלים וניגש לרשמנית אשר ישבה ברחבת הכניסה, תוך שהוא שואל מה עלות הכניסה. הרשמנית השיבה, כי כניסה למי שרשום ברשימותיה עולה 60 ₪, ואילו המחיר למי שאינו רשום הינו 80 ₪, והפנתה את התובע לצדה השני של רחבת הכניסה משם הכניסה למועדון. לשיטת התובע, באותו שלב לא שמה לב הרשמנית כי הוא ערבי. אלא, שכשעבר התובע לצדה השני של הרחבה וביקש מהאחראי במקום לשמור לו שולחן בציינו כי הוא ערבי, נמנעה כניסתו למועדון בתואנה שהכניסה היא על פי רשימות בלבד, תוך שהמנהל מסמן בידו לרשמנית לא לאפשר לו להיכנס. כללו של דבר לגרסת התובע, נציגי המועדון לא אפשרו לו להיכנס למסיבה מאחר והוא ערבי והדבר מהווה אפליה אסורה, שעה שהתובע ראה לנגד עיניו כיצד אנשים נכנסים באופן חופשי למועדון אף אם אינם רשומים. משכך ולאור עוגמת הנפש שנגרמה לו טוען התובע, כי יש להחיל את החזקות הקבועות בסעיף 6 לחוק הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000 (להלן: "החוק") ולקבוע כי הנתבעים הפרו את הוראת סעיף 3 לחוק. כן צירף התובע לתביעתו תמלולים וסרטוני וידאו המתעדים התרחשות האירועים בזמן אמת.

      טענות הנתבעים:

   3. הנתבעים מכחישים את טענות התובע בכתב ההגנה אותו הגישו. לגרסתם, הורתה של התביעה בסכסוך אישי של התובע עם הנתבע 3 לו הוא חייב כספים, כאשר לא קיימת כל יריבות במקרה דנן בין התובע לבין הנתבעים 2-3, שכן הנתבעת 1 הינה אישיות נפרדת. כן נטען, כי במועדון משתתפים ומבלים בני מיעוטים רבים ולא ננקטת אפליה כלפי מי מהם. בנוסף גורסים הנתבעים, כי התובע מתנכל באופן שיטתי למקומות בילוי ומועדוני לילה שונים, תוך פתיחת הליכים משפטיים רבים כנגדם בבתי המשפט השונים. לגוף הנטען בתביעה מאשרים הנתבעים, כי כניסתו של התובע למועדון סורבה, אך זאת היות והמדובר באישיות בלתי רצויה על רקע הסכסוך האישי כאמור, כמו גם לאור התנהגותו המאיימת.

      דיון והכרעה: