ת"ק 59230-07-14 אבגוסט ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

לפני מונחת תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקים ועוגמת נפש שנגרמו להם, לטענתם, בשל הפרת התחייבותה של איסתא ישראל בע"מ (להלן: "הנתבעת") ממנה רכשו חבילת נופש לרודוס שביון.

על פי כתב התביעה, במהלך חודש מאי 2014, הזמינו התובעים מנציגת הנתבעת חבילת נופש הכוללת טיסות הלוך ושוב, העברות וכן לינה במלון על בסיס "הכל כלול" במלון רמה 4 כוכבים ברודוס. לטענת התובעים, בעת קבלת האישור הראשוני על התשלום בעבור החופשה, גילו כי החבילה אינה כוללת מיזוג אוויר בחדרים, ובמידה ויהיו מעוניינים להפעילו, יחוייבו על כך בנפרד בעלות של 18 יורו. על פי כתב התביעה, מיד עם הוודא להם הדבר פנו התובעים אל נציגת הנתבעת לשם הבהרת הנושא, וזו, לשיטתם, השיבה כי "ישנו מזגן בחדר והוא כלול במחיר החופשה ואל לתובעים לדאוג". לטענת התובעים, בהגיעם למלון התבשרו כי מיזוג האוויר אכן אינו כלול בחבילה, ובמידה והם מעוניינים להפעילו עליהם יהיה עליהם לשלם, כאמור, את סך 18 היורו. עוד טענו התובעים, כי לאורך כל שהותם בחדר בו התארחו לא היו מים חמים במקלחת ועל כן "לא יכלו להתקלח, ואלה מבניהם שכן התקלחו, נאלצו לעשות זאת במים קפואים". התובעים, על פי כתב התביעה, פנו להנהלת המלון על מנת שימצא פתרון הולם לעניין התקלה במערכת המים החמים אולם, משזו לא פעלה לפתרון הבעיה, פנו התובעים אל הנציגה המקומית של הנתבעת, שליוותה אותם באוטובוס האיסוף משדה התעופה למלון ואשר נתנה להם את הטלפון שלה על מנת שניתן יהיה ליצור איתה קשר במידת הצורך. לטענתם, זכו מהנציגה ליחס מחפיר שכן במהלך השיחה עמה "טענה שאין לה בטרייה במכשיר הסלולרי ואינה יכולה לשוחח, וכי על התובעים להגיע ללגונה הכחולה וניתקה את השיחה ללא כל קבלת תגובה מצד השני". משהגיעו למלון הלגונה הכחולה, הנציגה לא נכחה במקום והם נאלצו לחזור למלון ללא מענה וללא פתרון לבעיית המים החמים בחדרם.

עם שובם ארצה פנו התובעים לנתבעת בדרישה לפיצוי על עגמת הנפש הרבה שנגרמה להם אולם לשיטתם הצעתה של הנתבעת היתה מעליבה ומכאן התביעה שבפני.

הנתבעת הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה והגישה, יחד עם כתב הגנתה, הודעת צד ג' ל"שטיח המעופף בע"מ" (להלן: "צד ג'") בהיותה הספקית אשר ארגנה את חבילת הנופש שהוזמנה לבקשת התובעים, לרבות את השהות במלון וכמי שקיבלה את התמורה הכספית בגין ההזמנה.

באשר לשירותי המזגן הניתנים במלון, טענה חברת השטיח המעופף בכתב הגנתה להודעת צד ג', כי היא פרסמה שבית המלון גובה תשלום בעבור שירות מיזוג האוויר ולפיכך, על הנתבעת היה להעביר מידע מהותי זה לתובעים בעת ביצוע ההזמנה וממילא ככל שלא מסרה לתובעים פרט זה הרי שיריבותם היא כנגד הנתבעת וכנגדה בלבד. לעניין התקלה במערכת המים החמים, טענה צד ג' כי אין היא אחראית על תחזוקת מתקני בית המלון ואחריותה מוגבלת למצג אותו הציג המלון באשר למתקניו. בעניין זה הפנתה צד ג' לפסיקת בית המשפט המחוזי בת"א (מחוזי י-ם) 165/88 דהאן אאידה ואח' נ' רפאל.

בדיון שנערך בפני העידו הופיעו התובעים, נציגת הנתבעת והן נציג צד ג'.