ת"ק 5917-09-14 מנשה ואח' נ' תעבורה תפזורת (1995) בע"מ

1.בפני תביעה על סך 8,997 ₪ אשר הגישו התובעים כנגד הנתבעת בגין נזקים שאירעו לרכבו של מר אורי דור (שאינו תובע בתיק זה) בתאונת פגע וברח מיום 27.3.14.

2.לטענת הנתבעת, הרכב שלה לא היה מעורב בתאונה.

עיקרי הדברים וטענות הצדדים

3.לטענת התובעת 1, היא נהגה ביום 27.3.14 ברכב מ.ר רישוי 6477950 בבעלותו של מר אורי דור (להלן: "התובעת" ו"הרכב" בהתאמה).

בשעה 08:40 לערך, בכביש 4, הרגישה משמאל לרכב משב רוח חזק שטלטל את הרכב ממשאית עוקפת שהייתה צמודה מאוד לרכב ומיד לאחר מכן חשה חבטה עזה בצד שמאל של הרכב שנמשכה כשניה עד שתיים והמשאית הדפה את הרכב הצידה בעוצמה רבה (להלן: "התאונה").

4.התובעת טוענת, כי נהג המשאית המשיך בדרכו לאחר התאונה "או שלא הרגיש במעשיו או בהתעלמות ממעשיו" (סעיף 7 למכתב נלווה של התובעת לכתב התביעה מיום 2.9.14).

5.בשל מהירות נסיעתה של המשאית ובריחתה מהמקום לא הספיקה התובעת לזהות את מספר הרישוי של המשאית אולם לטענתה הבחינה כי מדובר במשאית בצבע ירוק לבן עליה כיתוב גדול "תעבורה", המשאית הייתה "סגורה עגולה (מיכלית)" כך בלשון התובעת.

6.באותו מעמד נהגת רכב אחר שהייתה מאחור והבחינה בהתרחשות, עצרה וסייעה לתובעת ואף צלצלה לבני משפחתה של התובעת. פרטי אותה עדה ניתנו לתובעת, אולם נעלמו.

7.לתביעה צורפה חוות דעת שמאי בגין נזקי הרכב.

8.הנתבעת טוענת בעיקרם של הדברים, כי ברשותה צי של כ- 1,800 כלי רכב. לטענת הנתבעת, היא ערכה בירור מעמיק ממנו עלתה מסקנה חד משמעית כי אף לא אחת מהמשאיות שברשותה היו מעורבות בתאונה. לטענת הנתבעת, יש לדחות התביעה נגדה, משלא הוכחה התביעה על ידי התובעת.