ת"ק 59106-02-15 שטרן נ' המרכז הישראלי ל.ע. ברשת בע"מ

הצדדים התקשרו ביום 11/9/14 בהסכם לפיו הנתבעת תספק, עבור עסקם של התובעים "שטרן קיי מיכון חקלאי", אתר אינטרנט, עיצוב, מערכת ניהול תוכן, דומיין, אחסון, תמיכה טכנית, גיבוי, אתר מותאם סלולר, טאבלט וניווט וייז, עמוד פייסבוק עסקי מעוצב ואתר באנגלית, והכל תמורת 3,880 ₪ + מע"מ (נספח א' ו-ב' לכתב ההגנה). התובעים שילמו את הסכום 4,579 ₪ בשתי המחאות לז.פ. 30/10/14 ו-30/11/14 (קבלה, נספח 1 לכתב התביעה).

התובעים טוענים כי מסרו את החומר מטעמם לא יאוחר מיום 30/9/14 (תכתובת דוא"ל מיום העסקה, 11/9/14 ומיום 30/9/14 צורפו לכתב התביעה), אך הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה: לא העלתה את האתר בזמן, יש תקלות בהתאמה לסמארט פון, התרגום לאתר באנגלית קלוקל (בוצע ב-google translate), ואין עמוד פייסבוק עסקי. התובעים הדגישו כי היתה לעסקם חשיבות רבה כי האתרים יעלו לפני תערוכה גדולה בתחומם "מו"פ ערבה", שהתקיימה בתאריכים 28/1/15-29/1/15, והעובדה שהגיעו לתערוכה ללא כתובת אתר ופייסבוק גרמה להם נזק. התובעים עותרים לביטול העיסקה, השבת הכספים ששילמו ופיצוי על הנזק באובדן רווחים, סה"כ סכום התביעה, 15,000 ₪.

הנתבעת טענה כי עמדה בזמנים לפי ההסכם, כי ניתן לתובעים מחיר מופחת כחלק ממערך שיווק (העלונים, שנוקבים במחיר, נספח ג' לכתב ההגנה). הנתבעת מציינת כי ביצעה את כל פרטי התחייבותה מייד עם תחילת ההתקשרות, וכי העיכוב נבע ממחדליהם של התובעים ומבקשות רבות שלהם, בהפרשי זמן גדולים, לשינויים באתר. כך מפנה הנתבעת לתכתובת שצירפו התובעים, מהן עולה כי רק ביום 25/11/14, לאחר שנשלחה סקיצה ראשונה שלחו התובעים עוד 15 קבצים וביקשו לשלבם באתר. כך התייחסו התובעים לסקיצה המתוקנת, שנשלחה רק ביום 25/12/14. הנתבעת טוענת כי בו ביום בוצעו העדכונים ונשלחה לתובעים הודעת דוא"ל לפיה האתר יעלה לאוויר תוך 20 ימי עסקים, והאתר אכן עלה ביום 21/1/15 (הודעת דוא"ל על העלאת האתר לכתובת זמנית, נספח ד' לכתב ההגנה). הנתבעת טוענת כי האתר קיים עד היום, צירפה צילומי מסכים נכון ליום הגשת כתב ההגנה (נספח ה' לכתב ההגנה), ויצויין כי גם בדיון עיינתי באתר באינטרנט במחשב בית המשפט ובמכשיר הטלפון הסלולארי של נציגת הנתבעת.

דיון והכרעה

הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה, אף שנעשה נסיון פישור בדיון, שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, וגם לפניי.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל הראיות, שהוגשו לי, אני מוצאת כי התובעים אינם זכאים לסעד של ביטול העיסקה, וכי הנתבעת לא הפרה את החייבויותיה ולא איחרה בהעלאת האתר:

התובעים סיפקו את התמונות ביום 30/9/14, התובעים הפנו לקישור לסרטונים ביוטיוב ביום 7/10/14, ונציג הנתבעת הבטיח סקיצה ראשונית תוך 20 ימי עסקים. מאחר וחודש אוקטובר 2014 היה משופע בחגים, תם המועד ביום 16/11/14. התובעים שלחו לנתבעת תזכורת ביום 30/10/14, שבועיים אחרי תום חג הסוכות, ונענו כי העבודה בתהליך והסקיצה תישלח בשבוע הבא. ביום 2/11/14 שלחה נציגת התובעים תזכורת וביום 20/11/14 עוד אחת. אז נענתה ביום 20/11/14 כי הסקיצה שלחה לפני מספר ימים, וצורף דוא"ל של נציג אחר של הנתבעת מיום 18/11/14. המדובר באיחור של יומיים והתובעים לא ביקשו לבטל את ההסכם. התובעים גם לא הלינו על איכות הסקיצה.

הצדדים המשיכו בהתכתבות, נציגת התובעים העבירה לנתבעת קבצים נוספים ביום 25/11/14. התובעים שינו את גרסתם מכתב התביעה בו טענו כי הסקיצה הראשונית היתה מאד לא לטעמם (סעיף 3 לכתב התביעה, פסקה לפני אחרונה בעמ' 1) ולכן שלחו מקבץ חומרים נוסף. בדיון טען התובע כי העלה תמונות ביום 25/11/15 בגלל שהשתתף בתערוכה ולא חזר על הטענה לפיה עשה זאת מאחר ולא היה מרוצה מהסקיצה הראשונית (פרוטוקול, עמ' 9, שורות 21-25).

ביום 25/11/14 אכן נשלחה הסקיצה המתוקנת, ביום 30/11/14 שלחה הנתבעת תיקונים שביקשה נציגת התובעת, וזו שלחה הערות נוספות. ביום 25/12/15 שלחה נציגת התובעים לנציג הנתבעת בקשה לפיה הם מבקשים להתקדם עם העיצוב האחרון, ונציגת הנתבעת, שהתייצבה לדיון, גב' פורת, שלחה לתובעים הודעה כי אישור האתר התקבל, והוא יעלה לאויר עד ליום 22/1/14 [צ"ל 22/1/15, הערה שלי, ג.ס.ב]. ביום 30/12/14 שלחה נציגת התובעים לנציגי הנתבעת שאלה לגבי דף הפייסבוק העסקי והובטח כי הוא יעלה עם עליית האתר, ביום 1/1/15 נציגת התובעים בקשה לקבל את עמוד הפייסבוק העסקי לפני העלאתו ונענתה ע"י גב' פורת בחיוב.

ביום 5/2/15 בבוקר (יום ה' בשבוע) פנתה נציגת התובעים, גב' סיוון, לגב' פורת בהודעה שנושאה "אי עמידה בלוח זמנים" ובה היא מלינה כי האתר ודף הפייסבוק עדיין לא עלו, כי התובעים מחכים לכך וכי הנתבעת אף לא עדכנה כי לא תוכל לעמוד בזמנים. גב' פורת משיבה אחר הצהרים (בשעה 15:46) כי גב' סיוון אינה עונה וכי תיצור עימה קשר ביום א' "על מנת ליישר את אי ההבנה שנוצרה בנינו". ביום 12/2/15 מבקשת גב' סיוון לבטל את ההתקשות בשל אי העמידה בזמנים ומציינת כי הנתבעת אף לא יצרה עימה קשר "להסביר את פשר העיכוב".