- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלימלך ואח' נ' אבו רומי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
58781-10-15
26.3.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. שלום אלימלך 2. שולה אלימלך |
נתבעים: 1. חמודי אבו רומי 2. סלימאן אבו רומי |
| החלטה | |
לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהיעדר הגנה ביום 2.5.2016 לפיו נתקבלה התביעה במלואה.
המבקשים – הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין תוך שטענו כי לא קיבלו לידהם את כתב התביעה ולראשונה נודע להם על פסק הדין שניתן כנגדם עת הוטל עיקול על חשבונם, כחלק מההליכים שנפתחו כנגדם בתיק ההוצאה לפועל. מכאן שלטענתם, דין פסק הדין להתבטל נוכח שיקולי צדק. לחילופין טוענים הנתבעים כי על בית המשפט להורות על ביטול פסק הדין בהינתן שיקול דעתו, וזאת שעה שסיכויי הגנתם גבוהים, ובפרט בהיעדר יריבות בינם לבין התובעים. לטענתם, ההתקשרות נשור התובענה בוצעה בין התובעים לבין החברה בה עובדים הנתבעים, ומכאן שאין לחייבם אישית.
הבקשה הועברה לתגובת התובעים, והם עמדו על דחייתה.
לטענתם הבקשה דנן הוגשה בחלוף 14 חודשים מיום הגשת התביעה, ועשרה חודשים מיום מתן פסק הדין תוך שהנתבעים התעלמו עד כה מארבע הודעות שונות שנמסרו להם, בעת הגשת התביעה, בעת הזימון לדיון, בעת קבלת פסק הדין ובעת קבלת אזהרה בתיק ההוצל"פ. לטענת התובעים, כלל ההודעות נמסרו לנתבעים אישית ובליווי אישור מסירה חתומים. מכאן שלטענתם דין הבקשה להידחות. לגופה של התביעה טוענים התובעים כי הנתבעים לא העלו כל טענה מהותית כנגד האמור בכתב התביעה ובפרט על הכשל שבסחורה שסופקה ושבעבורה שילמו לנתבעים.
דיון והכרעה;
-
מנסיבות הבקשה ונימוקיה לא קמה כל חובה שבדין לבטל את פס"ד משיקולי צדק שכן מעיון באישורי המסירה שצירפו התובעים עולה כי אלה נושאים את חתימת הנתבעים, וככלל עסקינן בשלב בו קמה החזקה כי קיבלו לידם את כלל ההודעות שנמסרו אליהם, הן מטעם בית המשפט והן מטעם ההוצאה לפועל. בבקשתם כל שטענו כי לא קיבלו לידם את כתב התביעה ויתר ההודעות, ואולם לא גיבו טענה זו באף ראייה או אסמכתא, וזאת כאמור כאשר חתימתם מתנוססת על גבי אישור המסירה שצירפו התובעים. מכאן, שדין הבקשה להידחות, מטעמי שיקולי צדק.
-
מבלי לפגוע באמור יוער כי בקשה זו הוגשה בשיהוי ניכר זאת ועוד בחלוף המועד הקבוע בדין, תוך שהנתבעים לא נדרשו למחדל זה כלל ולא הציגו כל נימוק מיוחד כקבוע בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי , וגם מטעם זה דין הבקשה להידחות.
-
מהאמור עולה כי הנתבעים זומנו כדין, ואין מקום להורות על ביטול פס"ד מחובת הצדק והביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
