ת"ק 5860-06-17 פחימה ואח' נ' "מבדק" מכוני בדיקה פ"ת בע"מ

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת התובעים לביטול פסק הדין שניתן על ידי ביום 18/9/17 במסגרתו הוריתי על מחיקת התביעה בהעדר התייצבות של מי התובעים לדיון שנקבע לאותו מועד.

יצוין כי בכתב תביעתם עתרו התובעים לפיצוי בסך 10,000 ₪ מאת הנתבעת, מכון רישוי ובדיקת רכבים לפני קנייה, וזאת על רקע הטענה כי בדו"ח בדיקת רכב שהזמין התובע 1 ביום 16/11/15 לא צוין בפניהם באופן מפורש כי הרכב נפגע בעבר בכנף והוא תוקן ונצבע. כן, טענו התובעים כי הפגיעה בכנף ותיקונו נודעה להם מאוחר יותר בעקבות בדיקה שערכו במוסך.

על פי הנטען בבקשה שהוגשה על ידי התובע 2, העדר התייצבותו נבע על רקע עומסי תנועה בהם נתקל בדרכו לבית המשפט מביתו בחיפה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה, ובמסגרת נימוקי התנגדותה נטען, בין היתר, כי למגיש הבקשה, התובע 2, כלל לא ניתן השירות של בדיקת הרכב כי אם לתובע 1 בלבד כאשר האחרון לא הופיע לדיון ולא ביקש כלל את ביטול דחיית התביעה. כן, נטען כי אי ההופעה לדיו נבעה מהתנהגות מזלזלת של התובע. בנוסף, הפנתה הנתבעת לטענותיה בכתב ההגנה ולכך שסיכויי התביעה קלושים עד אפסיים.

מהתשובה לתגובה שהוגשה מטעם שני התובעים (כשהוברר ממנה כי המדובר באב ובנו), שבו האחרונים על הטענה כי אי התייצבותם נבע על רקע עומסי התנועה, וכי הם למעשה הגיעו לבית המשפט באיחור של חצי שעה, אולם עם הגעתם הוברר להם שכבר ניתנה החלטה בעניינם ועל כן הגישו בקשתם זו. לעניין טענת הנתבעת בעניין העדר היריבות עם התובע 2 (האב) נטען כי אמנם הרכב הינו על שם התובע 1 (האב) אולם התובע 2 (האב) ליווה ונכח במכון הנתבעת במהלך הבדיקה של הרכב וכן בשיחה עם הבוחן מטעם הנתבעת שהתקיימה לאחר מכן.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.