בן עמי נ' מוסך עמיאל ב.ר. בע"מ

מונחת לפניי תביעה על סך של 1000 ₪ שעילתה פיצוי ללא הוכחת נזק בגין משלוח "דבר פרסומת"

בדמות הודעה של הנתבעת לתובע.

לטענת התובע הנתבעת שלחה לו מסרון פרסומת וזאת למרות שהתובע לא נתן הסכמתו.

הנתבעת טוענת כי לא מדובר ב"דבר פרסומת" אלא תזכורת לגבי שובר הטבות לו הוא זכאי. עוד

טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי התובע נמנה עם לקוחות "מוסך מירון" אשר את פעילותו קלטה

הנתבעת וכי שעה שטיפל התובע ברכבו ב"מוסך מירון" מסר את פרטיו והודע לו כי הפרטים שנמסרו

ישמשו לצורך משלוח הודעה מן הסוג שנשלח. עוד טוענת הנתבעת, כי ניתנה לתובע הזדמנות להודיע

כי הוא מסרב לקבל הודעה מן הסוג שנשלח בדרך פשוטה אך התובע לא עשה זאת.

בדיון שהתקיים בפני טען כי אין לקבל טענת הנתבעת שכן ממקרא תוכן ההודעה ניתן להיווכח כי

הנתבעת מציעה הנחה של 10% על עבודה וחלפים ושהדבר בעצם אומר שעל מנת לזכות בהטבה עליו

לרכוש שירותים. עוד טען התובע כי טיפל ב"מוסך מירון" ברכבו ולא ב"מוסך עמיאל" בשנת 2008 וכי

לא מדובר בקשר רציף אלא הודעה שהגיע לאחר 8 שנים וכי כאשר מסר את הפרטים מסר אותם

לצורך מסוים.

התובע טוען כי יש לחייב את הנתבעת על כך שפעלה בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק

ושידורים), התשמ"ב- 1982 ("חוק הספאם").