ויזל נ' קומפלקס כימיקלים בע"מ ואח'

בפני תביעה בגין נזקי רכוש.

התובע הינו בעלים של רכב מסוג טויוטה מס' רישוי 6164162 (להלן: "הרכב").

בתאריך 14.8.16 נהג התובע ברכב, והיה מעורב בתאונת דרכים ברח' אבן גבירול בחיפה עם משאית מס' רישוי 3321432, שבבעלותה של נתבעת 1 (להלן: "המשאית")(להלן: "התאונה"). בעת התאונה נהג במשאית נתבע מס' 2.

נתבעת מס' 3 הינה חברה לביטוח אשר בזמן הרלוונטי לתאונה הייתה מבטחת של שני כלי הרכב , ועל כן הצהירה בפתח הדיון נציגת נתבעת מס' 3 כי אין היא נוקטת צד בתביעה.

נתבעת מס' 1 לא התייצבה לדיון על אף שהוזמנה כדין. אומר כבר כעת כי לא מצאתי עילת תביעה כנגד נתבעת מס' 1, עת שמדובר בתביעה נזיקית והמזיק בפועל הוא נתבע מס' 2, ועל כן ואני מוחקת את התביעה כנגדה.

טענות הצדדים לאופן התרחשות התאונה:

שני הנהגים העידו בפני ותיאורו את נסיבות התאונה באופן שונה, על אף שהסכימו על חלק מהעובדות עובר לתאונה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

• הן התובע והן הנתבע הסכימו באשר למיקום התאונה (ת/1; נ/1 ופרוטוקול עמ' 1 ש' 19-25; עמ' 2 ש' 17-20). מקום התאונה כפי שעולה מת/1 הוא כביש חד סטרי עם שני נתיבים, כאשר הנתיב הימני פונה ימינה לתוך המנהרה, והנתיב השמאלי ממשיך ישר, זאת בהתאם לסימון על גבי הכביש.

• אין מחלוקת בין התובע לנתבע כי עובר לתאונה המשאית נסעה בנתיב הימני והחלה לעבור לנתיב השמאלי כדי להמשיך לנסוע ישר (ראה סעיף 7 לכתב ההגנה, ופרוטוקול עמ' 2 ש' 23-24 והודעה לחברת ביטוח נ/2). יצוין כי התובע טען שהתאונה התרחשה במהלך מעבר של הנתבע בין הנתיבים, והנתבע טען כי התאונה התרחשה לאחר שהשלים את המעבר.

• אין מחלוקת בין הצדדים כי ת/1 – מתעד את סימני הפגיעה במשאית לאחר התאונה (ת/1 פרוטוקול עמ' 2 ש' 7).