חגבי נ' שאולוב

לפניי בקשתו של הנתבע לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו בהיעדר הגנה ביום 30.12.2017 ואת התיקון לפסק הדין שניתן ביום 15.01.2018.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות החלטתי להיעתר לבקשה בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור בס' 6 להחלטתי זו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובע הגיש כנגד הנתבע תובענה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונה מיום 28.08.2017.

התיק נקבע לדיון.

2. מאחר והנתבע לא הגיש כתב הגנה ניתן כנגדו פסק דין בהיעדר הגנה והדיון בוטל.

3. הנתבע אינו חולק כי קיבל את כתב התביעה וטען כי לא ידע שעליו להגיש כתב הגנה וסבר שיתקיים דיון כפי שנקבע בהזמנה שקיבל.

אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק בנסיבות אלו.

4. לעומת זאת, כאשר מדובר בביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט יש להיעתר לבקשה.

הסברו של הנתבע לפיו סבר שטענותיו תישמענה בדיון הוא הסבר אפשרי בנסיבות העניין.

וחשוב מכך, בבקשתו פירט הנתבע את טענות ההגנה שלו וסבורני כי המחלוקת בין הצדדים טעונה הכרעה לגופו של עניין, הכרעה שהיא לעולם עדיפה מהכרעה שניתנת על פי צד אחד בלבד.

אין שום הצדקה למנוע מהנתבע את האפשרות להוכיח את טענות ההגנה שלו.

5. עם זאת, יש להביא בחשבון את התמשכות ההליך ואת העובדה כי מתן פסק דין לגופו של עניין נדחה עתה ובכך יש פגיעה בתובע אשר זכאי להכרעה בעניינה בהקדם.