משיח רחמים נ' שיפוצים

לפניי תביעה כספית לפיצוי התובעת בגין שיפוץ לקוי, שבוצע לטענתה, על ידי הנתבע.

לטענת התובעת, היא התקשרה עם הנתבע בעקבות מודעה בעיתון המשבחת את עבודתו. במהלך השיפוץ שביצע הנתבע, הבחינה כי העבודות להן התחייב הנתבע לא הושלמו, ובוצעו בצורה לקויה וממילא שלא בסטנדרטים המקובלים. הנתבע מצדו הכחיש את המיוחס לו בכתב התביעה לטענתו בדק את הטענות ולא מצא בדירת התובעים ליקויים.

בהסכמת הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 17.12.2017 ובהתאם להחלטה מיום 22.01.2018 מונה מר יעקב דבדבני כמומחה מכריע מטעם בית המשפט לבדוק את דירת התובעת ולחוות דעתו באשר למקור הנזקים הנטענים בדירת התובעת וככל שקיימים כאלה לאמוד עלות תיקונם.

בחוות הדעת שהוגשה מטעם המומחה דבדבני והמתייחסת להסכם שבין הצדדים צוין כי קיימים ליקויים רבים בדירת התובעת אשר מקורם מעבודה הנתבע. בין היתר, נמצאו ליקויים בעבודת האיטום, נגרות, עבודת אינסטלציה סניטרית וניקוז חיפוי אריחי קרמיקה ומתקני חשמל ותקשורת.

עוד סבר המומחה בחוות דעתו כי לא ניתן להכריע במספר ליקויים כפי שמפורטים בכתב התביעה בין היתר בשל תיקון חלק מהנזקים על ידי הנתבע ללא הצגת אינדיקציה למקור הנזקים וכן רכיבים אשר נמצאו תיקנים לחלוטין ובין שאינם ליקויים אשר מקורם בעבודות אשר היה אמור הנתבע לבצע במסגרת ההסכם.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם, בראיות, בתמונות ובחוות הדעת של המומחה, שמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה בחלקה ובהתאם לחוות דעת המומחה. אני חייבת את הנתבע לשלם לתובעת של 7,250 ₪+מע"מ נושאי ריבית והפרשי הצמדה מיום מתן חוות הדעת.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את חלקה כפי ששילמה למומחה שמונה מטעם בית המשפט וכן בהוצאות התובעת בסך 1,000 ₪.

משלא הרימה התובעת את הנטל באשר לרכיב הבניה והשלד וממילא לא סופק צילום לתמיכה בטענותיה באשר לבצוע פתח מעבר בין שירותי אורחים לחדר הרחצה הרי התביעה בגין רכיב זה נדחית.

ניתן להגיש, בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ח, 10 מאי 2018, בהעדר הצדדים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: