גלפמן נ' בראנסה

התובע טוען שנסע ברכבו בכביש במתחם קניות. אז יצא רכב הנתבע מחניה שהייתה משמאל לנתיב הנסיעה של התובע. הנתבע עצר ונתן לתובע אפשרות לנסוע, כשלפתע חש התובע מכה ברכבו בצד שמאל, מכה שקיבל מרכב הנתבע.

נזקיו של התובע לרבות אגרת ביהמ"ש, מגיעים לסך של 6,840 ₪.

הנתבע טוען להגנתו, שהתאונה ארעה במתחם הקניות "דודג' סנטר" בנצרת עילית.

הוא מספר שיצא בנסיעה לאחור ממקום החניה שלו, על מנת להשתלב בכביש ולצאת מהמתחם.

משסיים הנתבע את הנסיעה לאחור ועצר עצירה מוחלטת, נוצר לפתע מגע בין החלק הקדמי של רכבו לחלק השמאלי של רכב התובע, וזאת עקב נסיעה רשלנית של רכב התובע, שניסה לעבור ברווח שבין כלי הרכב ולא העריך נכונה את המרווח.

בדיון הראה התובע צילום של כלי הרכב הצמודים זה לזה, מיד לאחר התאונה כשרכב הנתבע נושק לרכב התובע בצידו השמאלי, בזווית הקרובה ל 90 מעלות.

נדמה שאין חולק שהתובע נסע בנתיב שבו הייתה לו זכות קדימה. הוא מספר שראה את רכב הנתבע משמאל ולפנים, כשהוא עומד ומאפשר לתובע לממש את זכות הקדימה שלו ולנסוע בנתיבו. משהמשיך התובע בנסיעתו, הרגיש מכה בחלק האחורי של רכבו.

התובע מדגיש שהנזק בפח ברכבו, הינו של מעיכה ולא של שפשוף.

בדיון מסר התובע גרסה שונה מהותית מגרסתו בכתב ההגנה.

בעוד שבכתב ההגנה הדגיש הנתבע שהיה בעצירה מוחלטת בעת התאונה, בדיון עצמו סיפר שהחל לנסוע קדימה ושמאלה, ואז ניסה התובע לעבור בין מכוניתו לבין מכוניות אחרות שבחניה וכך ארעה התאונה.

בנסיבות אלה, כאשר לתובע הייתה זכות קדימה ביחס לנתבע, וכאשר גרסת הנתבע אינה עקבית בשאלה מהותית, כי אז אני מעדיף את גרסת התובע וקובע שהנתבע אחראי לתאונה.