ת"ק 57784-10-13 רוזנפלד ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בפניי תביעתן של התובעות לקבלת תגמולי ביטוח מהנתבעת.

לטענת התובעות ביום 30.12.12 הן הגישו תלונה למשטרת ישראל בגין מעשה גניבה במהלכו נגנבו מביתן תכשיטים. אין מחלוקת כי התכשיטים מבוטחים בפוליסה שנערכה על ידי הנתבעת.

הנתבעת מכחישה את אירוע הגניבה וטוענת כי ממצאי חוקר מטעמה מצביעים על תמיהות בגרסת התובעות וחשד כי האירוע מבוים.

בדיון שהתקיים ביום 13.3.14 הודיעו הצדדים כי הם הגיעו להסכמה לפיה התביעה תוכרע על בסיס בדיקת פוליגרף שתיערך לתובעת מס' 2. על פי ההסכמה, במידה ובבדיקת הפוליגרף תימצא התובעת דוברת אמת, תתקבל התביעה במלואה, אחרת תידחה התביעה.

ואכן, לתובעת נערכה בדיקת פוליגרף וחוות דעת הוגשה לתיק בית המשפט. מחוות הדעת עולה, כי הבדיקה הצביעה על אמירת אמת בכל הקשור לעצם אירוע הגניבה. לגבי היקף הנזק – ציין הבודק בחוות הדעת דברים אלו: "על סמך ממצאי בדיקת הפוליגרף בסדרה זו ובכפוף לנאמר בסעיף ההערות, אני בדעה כי הנבדקת, דוברת שקר בגרסתה כפי שזו באה לידי ביטוי בתשובותיה לשאלות הרלוונטיות".

בסעיף ההערות שבחוות הדעת צוין כי בשיחה המקדימה לשאלות לגבי היקף הנזק, הוצגה לנבדקת רשימת התכשיטים שפורטה בסקר שנערך בעבר והנבדקת טענה שהיא מכירה רשימה אחרת וכי קשה לה לזהות את תכשיטים על פי אופן פירוטם ברשימה. עוד נמסר כי הנבדקת מסרה כי התכשיטים שפורטו בסע' 14 לאותה רשימה לא נעלמו.

הצדדים הגישו התייחסות בכתב לאמור בחוות הדעת, ולאחר מכן זומנו לדיון.

בדיון שנערך ביום 16.7.2014, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984, לאחר שאעיין גם בדוחות החקירה שברשות הנתבעת.

דוחות החקירה הונחו בפניי ועיינתי בהם.