ת"ק 57760-02-17 מעבוכ נ' שטראוס מים בע"מ

התובעת מספרת בכתב התביעה שקנתה מהנתבעת מתקן "תמי 4", כולל התקנה במטבח.

בתאריך 27/8/15 הותקן המתקן על ידי הנתבעת.

התובעת טוענת שהנתבעת גרמה נזק גדול לארונות המטבח וזאת עקב רשלנות של המתקין.

התובעת מציינת שבנה שהיה נוכח בהתקנה, העיר למתקין בזמן אמת על רשלנותו, אך המתקין לא שמע לו.

בנה של התובעת הודיע מיד למתקין ולנתבעת על הנזק, אך הנתבעת סירבה לפצות את התובעת.

התובעת טוענת שביקשה מספר הצעות מחיר מנגרים לתיקון הנזק, כאשר ההצעה הנמוכה ביותר הינה על סך של 5,382 ₪.

התובעת מבקשת בנוסף לפיצוי על הנזק למטבח, פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 4,600 ₪ וכן החזר שכר טרחת עו"ד.

הנתבעת טוענת להגנתה, שככל שנגרם נזק למטבח, מדובר בנזק נסתר ומינורי.

הנתבעת טוענת, שבנה של התובעת נהג כלפי המתקין בעוינות ובתוקפנות.

הנתבעת מוסיפה, שלא התרשלה, וככל שנגרם נזק, הרי מדובר בנזק לציפוי פורמייקה פנימי שבקושי ניתן להבחין בו, והוא מגיע לכדי זוטי דברים.

בדיון עצמו חזרו הצדדים על טענותיהם, כאשר בנה של התובעת מגיש תמונות של הנזק.

לאחר בחינת התמונות שהוצגו לי, מצאתי כי אכן נגרם נזק מסוים לארונות המטבח הנמצאים בגובה הברך, כאשר מדובר בארונות פשוטים ביותר וכאשר הפריצה של הפורמייקה משפיעה במעט על החוויה האסתטית מהמטבח ולא מעבר לכך.

רצונה של התובעת להחליף בהזדמנות זו את הארונות כולם על חשבון הנתבעת, אינו סביר כלל ופירושו עשיית עושר על חשבון הנתבעת.