ת"ק 5762-03-14 בורשטיין ואח' נ' כנפי משק תור בע"מ ואח'

התובעים הגישו תביעה לפיצוי כספי וטענו, כי ביצעו הזמנה באמצעות הנתבעת, ושילמו עבור חדר משודרג במלון מסוים באזור מסיים בכרתים, ולאחר שנחתו בכרתים נודע להם, שהנתבעת החליטה להעביר אותם למלון אחר המרוחק ב-5 ק"מ מהאזור שבחרו.

התובעים טוענים, כי לא נאמר להם שהנתבעת שומרת לעצמה את האפשרות למלון אחר ופחות טוב מזה שהוזמן.

התובעים טוענים, כי נאלצו לשלם על מוניות כדי להגיע לאזור המרכזי שרצו, וקיימו שיחות רבות לארץ, וכן יום שלם של חופשה מתוך שלושה ימים נהרס, והפיצוי שהוצע להם מגוחך.

הנתבעת טוענת, כי לא היה ידוע לה על תפוסת יתר במלון שהזמינו התובעים, אולם התובעים הועברו למלון אחר ברמה יותר טובה ממה שהזמינו, ואף שודרגו מההזמנה המקורית שלהם.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' וטענה, כי צד ג' אחראי להבאת המידע לנתבעת לפיו המלון היה בתפוסת יתר, וצד ג' הוא זה שהציע את הפיצוי, ולכן הוא נושא באחריות לנזקי התובעים.

צד ג' הגיש כתב הגנה וטען, כי בתנאי ההזמנה ובאתר האינטרנט כמו גם באתר ההזמנות של צד ג' רשום במפורש, כי ייתכנו שינויים בשל רישום יתר של בית המלון, ובמקרה כזה יעברו הנוסעים למלון חלופי.

צד ג' טוען, כי הנתבעת הפרה את חובתה בכך שלא גילתה לתובעים על רישום היתר במלון.

צד ג' טוען, כי במהלך שהייתם של התובעים במלון, לא פנו לצד ג', ולא התלוננו על המלון, ואף הנתבעת לא פנתה לצד ג'.

צד ג' טוען, כי המלון החלופי מפואר ויקר יותר מהמלון שהזמינו התובעים, עם בריכה פרטית ושהייה על בסיס "הכול כלול" ובאותו אזור של המלון המקורי.

צד ג' טוען, כי ההעברה למלון אחר נעשתה על פי שיקול דעת המלון, וללא התייעצות עמו.