ת"ק 57599-12-13

התובע הוא שיפוצניק. הנתבע הוא בעל פעוטון בשם גן מינימלי שמתנהל אצלו בחצר.

ב-2.8.13 הנתבע פנה לתובע לבצע שיפוץ בגן לקראת השנה החדשה. על פי ההזמנה היה על הנתבע לשלם לתובע 11,100 ₪ שכולל "הדבקת קרמיקה, תיקונים, קירות וצבע בשלושת החדרים כולל תקרה" (נספח א').

התובע קיבל 4,000 ₪ על חשבון לרכישת החומרים. הנתבע נסע לחו"ל, כאשר שני הילדים שלו נשארו בבית על מנת לאפשר לתובע לבצע את העבודה. על פי האמור בהזמנה, העבודה הייתה צריכה להסתיים "בערך ב- 27.8.13". אין מחלוקת בין בעלי הדין שבפועל התובע איחר במסירת העבודה במשך יום או יומיים.

בתיק זה, התובע עותר להשלמת שכרו בסכום של 7,000 ₪ ועוד 700 ₪ פיצוי. לפי דבריו כאשר פנה לנתבע לקבל את כספו, הנתבע התגונן בפניו בטענות שונות:

1.העבודה בוצעה באיחור.

2.התובע מחק ציור קיר של עץ שהיה באתר ששוויו 2,500 ₪.

3.התובע לא ביצע ניקיון השטח.

התובע אומר שהאיחור היה לא משמעותי, לא נאמר לו במפורש לא למחוק את הציור ושהוא לא התחייב בכל מקרה לנקות את השטח.

הנתבע התייצב לדיון וטען כדלקמן:

היה איחור יותר משמעותי מאשר מה שהתובע טוען אך היה מוכן לדלג על האיחור לו התובע היה משלים את העבודה. כלומר, העבודה לא בוצעה עד הסוף. ספים שהיו במעברים בין החדרים נתלשו מהמקום והיו חלקים של צבע שלא הושלמו. כמו כן, בעניין ציור הקיר, מדובר בציור עץ על ידי אומן וחתום על ידו שסופק לגן לפני כ-7 שנים ולכן הוא אמר לתובע במפורש לא לגעת בזה. לכן ברור לנתבע שהוא חייב כסף לתובע, אך יש חילוקי דעות לגבי הסכום שהוא צריך לשלם לו.

ניסיונות להביא את הצדדים לפשרה, לא הועילו.