|
|
תאריך פרסום : 20/12/2016
|  גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
57468-11-15
15/12/2016
|
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
אלעזר רוזיליו
|
הנתבעת:
צ.פ. חברה לבנין בע"מ
|
| פסק דין |
רקע וטענות הצדדים
-
בפניי תביעה לפיצויים בגין פגמים וליקויים, אשר נטען כי נפלו בבניית בית שבבנייתו התחייבה הנתבעת כלפי התובע על פי הסכם הרכישה, בהיותה הקבלן של הפרויקט.
-
התובע רכש מגרש שעליו נבנה מבנה ברח' התמר 107 ביישוב לשם. בהסכם רכישת המגרש, נקבע כי האחריות לבניית המבנה, טיבו, הבדק וכל כיוצא בזה, הינו באחריות הקבלן בלבד. התובע טוען כי מיום שהנכס נמסר לידיו (23.1.14) ועד למועד הגשת התביעה (2.12.15), ואף עד היום, קיימים בעיות וליקויי בניה רבים בבית, אשר חלקם טרם תוקן כלל וחלקם - תוקן בתיקון שלא מנע חזרתם. התובע צירף לכתב התביעה שתי חוות דעת הנדסיות שניתנו על ידי אינג' מרדכי אדלר. האחת, מיום 23.01.14 (להלן: "חוות הדעת הראשונה"), והשנייה, ממועד מאוחר יותר - מיום 20.4.15 (להלן: "חוות הדעת השנייה"). אומדן עלויות התיקונים הנדרשים על פי חוות הדעת השנייה, מסתכם ב- 38,524 ₪.
-
בכתב התביעה מתאר התובע מסכת של פניות שלו אל הנתבעת בבקשות חוזרות לתיקון הליקויים, שלטענתו לא נענו באופן הראוי הן מבחינת לוח הזמנים והן מבחינת עצם העובדה שהליקויים לא תוקנו; ומכל מקום, הוא נקלע למצב, שאחרי כשנה וחצי ממועד הקבלה הראשונית של הבית, נאלץ להגיש את התביעה.
-
הנתבעת טוענת, כי הינה חברה קבלנית לבניין בעלת ניסיון וותק רב. לטענתה, כל רוכשי יחידות הדיור בפרויקט בו רכש גם התובע בית, התאכלסו בבתים לשביעות רצונם, למעט התובע. הנתבעת טוענת כי נציגיה בחנו את טענות התובע ואת חוות הדעת ההנדסית מטעמו וסיפקו מענה מקצועי ויעיל לכל הליקויים הנטענים בחוות הדעת אשר נערכה ביום 23.01.14, היא חוות הדעת הראשונה שצירף התובע לכתב תביעתו. הנתבעת לא מצאה להגיש במצורף לכתב ההגנה חוות דעת מומחה מטעמה.
-
במעמד הדיון, העיד נציג הנתבעת, מר צבי פוקס, והתייחס לחוות הדעת השנייה שצירף התובע לכתב התביעה. מר פוקס טען כי לא קיימים ליקויי בנייה בבית התובע כמפורט בחוות הדעת השניה; רוב הליקויים תוקנו לטענתו, ושאר הליקויים בתהליך תיקון.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|