חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 57359-11-16 ג'אנא נ' מועדון חכם בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
57359-11-16
2.6.2017
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
יצחק ג'אנא
 נתבעת:
מועדון חכם בע"מ
פסק דין

מונחת לפני תביעה כספית לפיצוי התובע בגין מכירת מכונת גילוח פגומה, לטענתו.

התובע רכש מהנתבעת מכונת תספורת בסך של 295 ₪, ולדבריו המכונה התקלקלה בתקופת האחריות מספר פעמים והוא נאלץ לנסוע אל הנתבעת, וזאת אף החליפה לו את ה – BODY של מכונת התספורת. עוד לדבריו, כאשר יצא מהחנות של הנתבעת בפעם השלישית התנפלו עליו בעלי העסק [אב ובנו] ותקפו אותו. הוא גם הגיש תלונה למשטרה על התקיפה.

התובע מבקש לקבל את סכום התביעה בסך 30,000 ₪ שלדבריו מורכב מסך של 1,000 ₪ נסיעות, 10 שעות עבודה ועוגמת נפש בסכום המקסימלי עליו ניתן לתובע בהליך של תביעה קטנה.

הנתבעת מצידה הכחישה את המיוחד לה בכתב התביעה. לדברי נציג הנתבעת התובע הוא אדם אלים וגס רוח והנתבעת התייחסה אליו כיאות ואף החליפה לו פעמיים את המכונה שרכש בחדש. לדבריו בעת ביקורו האחרון של התובע אצלה בעסק התובע יצא מהחנות עם מכשיר חדש מסוג אחר, אותו לקח מהמדף בלי רשות ובלי לשלם עליו, וכשעוכב והתבקש להחזיר את המכשיר, הוא זה שתקף את נציג החברה. לדבריו המשטרה היתה זו שלקחה את מכונת התספורת החדשה מהתובע והחזירה אותה לנתבעת, והתובע אף הוזהר בידי המשטרה שלא להתקרב ולמקום עסקה של הנתבעת.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

לא היתה מחלוקת כי התובע רכש מאת הנתבעת מכונת תספורת במחיר של 295 ₪.

כמו כן, לא היתה מחלוקת כי לאורך תקופת האחריות ובכל פעם שהתובע פנה לנתבעת והביא את המכונה לתיקון, היא תוקנה ולפני הצורך אף הוחלף גוף המכונה לחדש. כמו כן, לא היתה מחלוקת כי בשלב מסויים ביקש התובע לשדרג את המכונה לאחרת ואף קיבל הנחה במחיר בגין השדרוג.

התרשמתי לחיוב מעדות נציג הנתבעת באופן בלתי אמצעי וממילא לא מצאתי להעדיף את גרסת התובע על פי גרסתו באשר לאירע בפעם האחרונה בה ביקר התובע אצל הנתבעת וממילא הוגשו תלונות הדדיות במשטרה. בעניין זה אציין כי במעמד עדותו לפני, התובע הסתיר את העובדה כי כשיצא בפעם האחרונה מחנותה של הנתבעת הוא נטל ממנה מהמדף וללא רשות מכונת גילוח חדשה מבלי לשלם עליה. וגם לשאלת בית המשפט מדוע נטל מכונה חדשה מבלי לשלם הוא ענה תשובה מתחמקת כי "רק" יצא למסדרון וחיכה למנכ"ל [ ע' 3 שורות 6 ואילך לפרוטוקול] וממילא כי הסכים לשלם את ה- 400 ₪ בגין המכונה החדשה אלא שנדרש לשלם במזומן סירב וכעס בגין כך. התובע לא נסביר מדוע המשטרה היא זו שנטלה ממנו מכונה זו והחזירה אותה לנתבעת, ולא הוא עצמו, כאשר ביקש זאת ממנו נציג הנתבעת, כאשר "רק" יצא למסדרון.

על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות. לפיכך, מקום בו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי הגרסאות סותרות שהם מעלים- שקולות, הרי שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו ודין תביעתו להידחות.

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003]:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>