ת"ק 57287-03-14 ממן ואח' נ' אורוביץ ואח'

בפני תביעת התובעים לקבלת פיצוי כספי בסך 6,729 ₪ בגין תאונת דרכים שארעה בין הרכב שבבעלותם לבין רכבן של הנתבעות.

על פי כתב התביעה, נהג התובע ברכב מסוג טויוטה קורולה שמספרו 76-876-50 (להלן: "הטויוטה") בכביש מספר 5, ממזרח למערב, בין צומת מורשה לצומת הכפר הירוק, כשלפתע חש חבטה עזה מאחור. על פי הנטען, נתבעת 1 אשר נהגה ברכב מסוג שברולט שמספרו 66-040-59 (להלן: "השברולט") התנגשה עם חזית השברולט באחורי הטויוטה וגרמה לנזק.

כמפורט בכתב התביעה, מבקש התובע לחייב את נתבעת 1 בפיצוי בגין נזקיו, כמפורט להלן:

א.עלות תיקון הרכב – 5,639 ₪.

ב.שכר טירחת שמאי – 590 ₪.

ג.טרחה ועגמת נפש – 500 ₪.

סה"כ – 6,729 ₪.

התובע העיד בפני כי נהג בטויוטה בנתיב השמאלי מתוך 4 נתיבים. השעה היתה 09:00 בבוקר ולכן הכביש היה עמוס. התובע נהג במהירות של 40-30 קמ"ש. תוך כדי נסיעה הרגיש חבטה חזקה מאחור. הוא עצר את הטויוטה משמאל לנתיב ונתבעת 1 יצאה מרכבה, ערכה מספר שיחות טלפון ונראתה נסערת. לאחר זמן מה, הגיעה למקום אמה של נתבעת 1 – נתבעת 2 – וצעקה עליה על כך שלא שמרה מרחק בזמן שהתנועה סואנת. בהמשך, התקשרה אליו נתבעת 1 וביקשה כי ידווח שהתאונה אירעה בשעה 12:00 על מנת שיתאפשר לה לדחות את מועד הבחינה באוניברסיטה.

עוד העיד התובע כי הסתבר שלשברולט אין ביטוח כלפי צד ג' וכי נתבעת 1 רכשה פוליסת ביטוח רק לאחר שעת התאונה. התובע מסר כי תיקן את הרכב בהתאם לדו"ח השמאי.

גם נתבעת 1 העידה בפני. לדבריה, נסעה מאחורי הטויוטה בנתיב השמאלי ומהירות הנסיעה היתה בין 10 ל-20 קמ"ש. תוך כדי נסיעה, התובע השתלב לנתיב הימני ונתבעת 1 האטה שכן התובע האט אף הוא. אז לדבריה "למרות שבלמתי ולמרות המרחק, הוא חוזר לנתיב השמאלי, וכשהוא חזר בחזרה לנתיב השמאלי ניסיתי לברוח ממנו וחתכתי ימינה ובגלל זה הפינה השמאלית שלי פגעה בפינה הימנית שלו".

נתבעת 1 הכחישה כי התקרבה יתר על המידה לטויוטה עד כי נאלצה לסטות ימינה על מנת להימנע מפגיעה בה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים שצורפו להם וכן בתמונות שהוגשו לעיוני, ולאחר ששמעתי את הצדדים, אני מעדיף את גירסתו של התובע על פני גירסת נתבעת 1 וקובע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של נתבעת 1.

התרשמתי כי התובע מסר בבית המשפט דברים כהווייתם. דבריו מהימנים עלי ונתמכים באופי הנזקים שבכלי הרכב ובמיקומם.