ת"ק 57243-06-13 פצ'ה נ' הורנשטין ואח'

1. לפניי תביעה כספית נזיקית וחוזית על סך של 31,593 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעים.

בקליפת האגוז ייאמר, כי עניינה של התביעה הינו רכב, אשר רכש התובע ואשר לפי הנטען היו בו תקלות מהותיות שהתובע לא ידע עליהן בעת הרכישה והמהוות עילה לביטול העסקה ולהשבת התמורה.

2 טענות התובע בכתב התביעה:

ביום 2.4.13 ביקש התובע לרכוש רכב יד שניה. התובע נתקל במודעה שפורסמה באתר "יד 2" למכירת רכב מסוג איסוזו, מ.ר. 58-199-50 (להלן: "הרכב"). במודעה הוצג נתבע 2 כבעליו של הרכב.

התובע יצר קשר עם נתבע 2, אשר הודיעו, כי הרכב הינו במצב מיכני מצוין והינו שמור ומטופל.

עוד באותו היום נפגשו התובע ונתבע 2. לאחר שהתובע התרשם מן הרכב, ביקש התובע לבדוק את הרכב במכון בדיקה. נתבע 2 הציע כי הרכב ייבדק במכון של נתבעת 3 והתובע הסכים.

הרכב נבדק ביום 2.4.13 במכון הנתבעת 3 ובתום הבדיקה נמסר לתובע "דו"ח בדיקה לפני קניה", החתום ע"י נתבעת 3. התובע טען, כי לאחר בדיקת הרכב וקבלת דו"ח הבדיקה, שוחח עם בוחן הרכב מטעם נתבעת 3 והלה מסר לו כי התקלות אשר התגלו ברכב הינן זניחות וכי הרכב במצב טוב. נוכח האמור, החליט התובע לרכוש את הרכב.

התובע ונתבע 2 חתמו על זיכרון דברים. התובע טוען, כי בסע' 12 לזכרון הדברים נכתב כי במקרה בו תתגלה תקלה חמורה באחת מן המערכות העיקריות ברכב וביניהן המנוע, רשאי הקונה לבטל את העסקה בתוך 60 יום.

באותו יום הגיעו התובע ונתבע 2 לסניף הדואר בחולון וביצעו העברת בעלות. התובע שילם לנתבע 2 את מלוא סכום התמורה המוסכמת בגין הרכב, בסך של 34,000 ₪, ונסע לדרכו.

לטענת התובע עוד במהלך הנסיעה הראשונה כבה הרכב פעמיים.